Дело № 2-1-1965/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.,
при секретаре Фрольцовой А.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содружество», МУП «Калугатеплосеть», Управлению городского хозяйства г.Калуги о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2022 истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Содружество», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб материальный ущерб в размере 70816 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 343,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб.
В обоснование требований истцом указано, что 11.07.2022 в районе <адрес> произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истца ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Калугатеплосеть» и Управление городского хозяйства г.Калуги.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МУП «Калугатеплосеть» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований, предъявленных к МУП «Калугатеплосеть», просила отказать по доводам письменного отзыва, указав что МУП «Калугатеплосеть» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители ответчиков ООО «Содружество» ФИО4, Управления городского хозяйства г.Калуги ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Калугатеплосеть».
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.07.2022 на стоявший около <адрес> автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, упало дерево, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. По данному факту УМВД по г. Калуге проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, имевшего место 11.07.2022, без учета износа заменяемых деталей составляет 70816 руб.
Согласно актам обследования, составленным сторонами, фотоматериалу, схеме места происшествия, упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на расстоянии 16,81 метров от стены многоквартирного дома <адрес>, 1,65 метра от теплотрассы.
Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован, что подтверждается ответом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от 16.01.2023.
Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Содружество» в соответствии с договором управления от 10.04.2019.
Сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные в непосредственной близости от места произрастания упавшего на автомобиль истца дерева, принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Калугатеплосеть», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.08.2012.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено пунктами 2, 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.
Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту (пункт 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей)
В соответствии с пунктом 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении ", в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу обязан возместить ответчик МУП «Калугатеплосеть», поскольку установлено, что упавшее дерево произрастало в границах теплотрассы, данная территория находится в зоне его ответственности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, связанных с надлежащим содержанием территории, вблизи тепловой сети, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, МУП «Калугатеплосеть» суду не представило.
Доводы МУП «Калугатеплосеть» о ом, что ответственность за повреждение автомобиля истца надлежит возложить на управляющую компанию ООО «Содружество», которое в силу Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования " Город Калуга ", утвержденных решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149, обязано обеспечить содержание территории многоквартирного дома, суд отклоняет как основанные на неправильной оценке фактических обстоятельств дела применительно к приведенным положениям правовых норм.
В рассматриваемом случае в силу требований Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 97 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, произрастающих в зоне теплотрассы, проходящей на придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, является МУП «Калугатеплосеть», которое не выполнило свои обязанности по надлежащему содержанию насаждений, произрастающих в охранной зоне теплотрассы, что привело к падению дерева на автомобиль истца, его повреждению и, соответственно, причинению последнему ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу материального ущерба с ответчика МУП «Калугатеплосеть».
В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Содружество», Управлению городского хозяйства г.Калуги, надлежит отказать.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО6 Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, суд считает объективными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, подтверждены фотоматериалами.
Правильность выводов заключения ИП ФИО6 ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена. Доводов и доказательств, опровергающих выводы заключения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы ответчики отказались.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика МУП «Калугатеплосеть» в пользу истца материальный ущерб в размере 70816 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МУП «Калугатеплосеть» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 343,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. Указанные расходы суд расценивает как необходимые для восстановления нарушенного права истца. Факт несения данных расходов подтвержден письменными материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Калугатеплосеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб в размере 70816 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 343,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб.
В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Содружество», Управлению городского хозяйства г.Калуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 30.04.2023