Дело № 12-176/2023

УИД: 63RS0007-01-2023-002914-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-п/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель не был извещен о проводимом отборе проб, на самом отборе проб ни заявитель, ни его представитель не присутствовали, отсутствуют сведения о применении видеозаписи. При назначении и проведении экспертизы нарушены права заявителя. Протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о событии административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2 доводы жалобы с дополнением поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление является законным и обоснованным. Возражение на жалобу поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что между ООО «УМ ВТС» и ФИО1 был заключен договор приема грунта на принадлежащий ему земельный участок. Завоз грунта осуществлялся в период с ноября 2022 года по март 2023 года, грунт соответствовал 5 классу опасности, имеется заключение.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, в Межрегиональное управление из ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – ФИО1 по факту размещения грунта по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Испытательная лаборатория по <адрес> осуществлен выезд с целью отбора проб (образцов) отходов для определения токсичности.

По результатам определения токсичности проб (образцов) отходов составлен протокол №-Отх (Т)- ГК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-Отх (Т)- ГК, исследуемые образцы проб №,2,3,4,5,6 относятся к IV классу опасности.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения физического лица – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка (№) от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО3 и ФИО1, актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка (№) от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО3 и ФИО1, протоколом отбора проб (образцов), почв, грунтов и донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ГК; протоколом №-П-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений отбора проб (образцов), почв, грунтов и донных отложений; экспертным заключением №-П-ГК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды; протоколом отбора проб (образцов) отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №-Отх (Т)-ГК; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх-ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований (испытаний) и измерений проб (образцов) отходов производства и потребления; протоколом №-Отх (Т) - ГК от ДД.ММ.ГГГГ результатов определения токсичности проб (образцов) отходов; экспертным заключением №-Отх (Т) ГК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды и иными материалами дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 89-ФЗ запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 ФЗ № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Действия ФИО1, допустившего вышеуказанные нарушение, правильно квалифицировано по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Указанные обстоятельства и вина физического лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, указание на проверку грунта на земельном участке ФИО1 в июне 2023 года не опровергает установленных должностным лицом и судом обстоятельств, размещения на участке грунта 4 класса опасности. Проведенная по личной инициативе ФИО1 проверка грунта не свидетельствует о том, что на момент проверки должностными лицами соответствующего земельного участка там не размещался грунт 4 класса опасности. Указанная проверка проведена в июне 2023 года, то есть в установленный должностным лицом период административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имеющимися документами подтверждается завод грунта 5 класса опасности, суд не принимает во внимание. Указанные сведения не свидетельствуют о том, что на земельном участке ФИО1 не размещался грунт 4 класса опасности, что достоверно установлено исследованными доказательствами. Наличие заключения о соответствии привозимого грунта 5 классу опасности, датированное ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что весь вывозимый в период с ноября 2022 года по март 2023 года грунт соответствовал 5 классу опасности.

Суд критически относится к позиции заявителя и его доверителя о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени отбора проб на участке, собственником которого он является. Судом установлено, что в адрес Управления поступило обращение граждан. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления было осуществлено выездное обследование, визуально установлен факт складирования грунта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой по надзору в сфере природопользования было согласовано выездное обследование с сотрудниками лаборатории с целью отбора проб.

На основании ст.ст.75, 81 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации, месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. В связи с чем суд приходит к выводу о соответствии действий должностного лица требованиям закона. Позиция заявителя и его доверителя в этой части основана на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях.

Несостоятелен довод заявителя о том, что при проведении экспертизы были нарушены его права. Как установлено из представленного материала, экспертное исследование не проводилось, в связи с чем права заявителя при назначении и производстве экспертизы не могли быть нарушены должностным лицом.

Должностным лицом факт размещения отходов 4 класса опасности был установлен на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ сведений по результатам лабораторных исследований грунта, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на не применение при отборе проб видеозаписи, сумки-холодильника в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017. Суд полагает, что не использование всех перечисленных в п.п.3, 9.1, 9.1.1 материалов, объектов, не является допущенным нарушением. Специалист и должностное лицо вправе самостоятельно выбирать те из них, которые должны быть применены в каждом конкретном случае отбора проб исходя из особенностей исследуемого объекта.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности физическому лицу в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с учетом имущественного положения общества и других обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья