Решение по делу № 2-6749/2025 от 27.07.2025 - о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

Дело №2-6749/2025

УИД 14RS0035-01-2025-010484-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования городского округа «город Якутск» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что состоит в должности директора МОБУ СОШ №1 г. Якутска. Истец принята на работу на должность ___ на основании трудового договора от 28.08.2003 года, данный трудовой договор заключен на срок с 29.08.2003 по 29.08.2004 года. После истечения срока трудового договора от 28.08.2003, т.е. с 29.08.2004 истец отработала еще три года по 28.08.2007. После этого между сторонами заключен трудовой договор от 28.08.2007 на срок до 30.06.2010. В дальнейшем работодателем с истцом заключен трудовой договор №120 от 01.07.2010 на срок с 01.07.2010 по 30.07.2013. Фактически данный договор подписан ФИО1 В период с 01.08.2013 по 29.06.2015 истец работала на основании трудового договора от 01.07.2010 №120, срок которого истек 01.08.2013. 30.06.2015 года между сторонами заключен трудовой договор №39 на срок с 01.07.2015 по 30.06.2020. 18.06.2020 года заключено дополнительное соглашение о продлении трудового договора с 01.07.2020 по 3.06.2025. 29.05.2025 ответчик направил уведомление №01-86/913 о том, что трудовой договор от 28.08.2003 будет прекращен в связи с истечением срока его действия (по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 30.06.2025. С данным уведомлением истец не согласна, полагает, что в соответствии с требованиями абзаца 4 части 2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор от 28.08.2003 заключен на неопределенный срок, поскольку срок работы, предусмотренный им, истек 30.08.2004, в дальнейшем истец продолжила работу. Также по трудовым договорам от 28.08.2007 и от 01.07.2010 №120 трудовые отношения продолжались после истечения предусмотренного ими срока. Между истцом и работодателем заключались многочисленные трудовые договоры на короткий срок (2003, 2007, 2010, 2015, 2020). Истец на протяжении длительного времени с 2003 года выполняла одну и ту же работу, а именно осуществляла трудовые функции ___. На основании приказа Управления образования ОА г. Якутска от 11.03.2024 N?01-12/1 истец прошла аттестацию на соответствие должности руководителя образовательного учреждения сроком на 5 лет, т.е. до 2029 года. Следовательно, истец соответствую занимаемой должности. Приказом начальника Управления образования г. Якутска от 16.05.2025 №02-04/362 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям.

В приказе указано, что основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки от 21.04.2025 г., проведённой на основании обращения ФИО2 и моей объяснительной. При этом, в своей жалобе ФИО2 указала о своём несогласии с неудовлетворительными оценками за четверть по математике дочери ФИО3, ученицы 9-го класса, то есть вопрос касался правомерности поставленных в ходе образовательного процесса оценок качества освоения обучающейся учебной программы. Материалы о результатах проверки относительно правомерности поставленных оценок, каких-либо контрольных мероприятий по качеству оказания образовательных истцу не предоставлены, что нарушает принцип открытости и прозрачности процедур контроля качества образования. Истец дисциплинарный проступок не совершала. Оспариваемым приказом истцу вменяется нарушение п.2.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации Якутска от 05.06.2019 №152п, а именно ведение уроков без уведомления главного распорядителя бюджетных средств. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что истец временно замещала учителя, отсутствующего по причине увольнения. В соответствии с п.2.7 объем учебной нагрузки руководителя муниципального образовательного учреждения городского округа "город Якутск" устанавливается приказом главного распорядителя бюджетных средств, которому подведомственно учреждение. Предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, составляет 6 часов в неделю (240 часов в год). Между тем, истцом проведено 96 часов занятий. В связи с перегрузкой и отказом учителей математики взять дополнительные часы, истец вынуждена была взять часы 9а класса. Полагает, что служебная проверка была проведена необоснованно, с нарушениями требований, установленных Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих Окружной администрации города Якутска, а также руководителей муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений, функции и полномочия учредителей которых осуществляет Окружная администрация города Якутска. Просит: признать трудовой договор от 28.08.2003 заключенным на неопределенный срок; отменить приказ начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска от 16.05.2025 №02-04/362 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском частично согласился. Пояснил, что действительно в нарушение действующего законодательства с истцом своевременно не были заключены трудовые договоры, в связи с чем трудовой договор от 28.08.2003 года признается заключенным на неопределенный срок. В части оспаривания приказа от 16.05.2025 №02-04/362 о наложении дисциплинарного взыскания возражал. Полагает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела. Просил в удовлетворении иска отказать.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает ведущим специалистом в отделе кадров в МКУ Управление образования. МКУ Управление образования курирует школы и детские сады города Якутска. В случае, если директор школы одновременно руководит школой и преподает, то это является совмещением должностей, а не работой по совместительству. В случае, если осуществляется работа по совместительству, то все доплаты должны быть применяться к должностному окладу, в случае совмещения должности, оплачивается только оклад. В практике Управления имело место случаи, когда ФИО7 просила издать приказ о наложении дисциплинарного взыскания «задним числом».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Согласно абзацу второму части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2003 года между Управлением образования мэрии города Якутска и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в качестве ___, работа является основной. Договор заключен на определенный срок, срок действия с 29.08.2003 по 29.08.2004 года. По истечении срока трудового договора он может быть продлен по соглашению сторон или между ними может быть заключен новый трудовой договор.

Из содержания срочного трудового договора от 28.08.2003 года не видно, по какому из перечисленных в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые являются основанием для заключения срочного трудового договора.

В указанном срочном трудовом договоре не указано основание его заключения на определенный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации " разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении срочного трудового договора с ФИО1 не установлено, доказательств их наличия ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, по истечении действия данного трудового договора ФИО1 продолжила свою работу, иные трудовые договоры вплоть до 28.08.2007 года с ней не заключались.

С учетом изложенного, требования истца о признании трудового договора от 28.08.2003 года заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

Доводы истца о незаконности приказа начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска от 16.05.2025 №02-04/362 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 также находят свое подтверждение при рассмотрение дела.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Пунктами 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, Устава, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом от 16.05.2025 №02-04/362 за нарушение п. 2.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 05.06.2019 N 152п, а именно за ведение уроков в д «а» классе в 3-1 четверти 2024-2025 учебного года без уведомления Управления образования Окружной администрации города Якутска, в отсутствие приказа главного распорядителя бюджетных средств, которому подведомственно учреждение, ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 21.04.2025, проведенной на основании обращения ФИО2, объяснительная ФИО1

Из заключения по результатам служебной проверки от 21.04.2025 года следует, что в соответствие с п. 2.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 05.06.2019 № 152п, объем учебной нагрузки руководителя муниципального образовательного учреждения городского округа «город Якутск» устанавливается приказом главного распорядителя бюджетных средств, которому подведомственно учреждение. В2024-2025учебном году руководителю МОБУ СОШ № 1 ГО «город Якутск» ФИО1 объем учебной нагрузки приказом Управления образования Окружной администрации города Якутска не установлен. В нарушение вышеуказанного Положения, в отсутствие приказа главного распорядителя бюджетных средств, руководителем МОБУ СОШ № 1 ГО «город Якутск» ФИО1 велись уроки в 9 «а» классе: вероятность и статистика – 2 часа, алгебра – 3 часа, геометрия – 2 часа, математика КОУ – 3 часа.

Комиссией сделаны следующие заключения:

1.1. соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать

требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

1.2. усилить работу по взаимодействию с родителями (законными

1.3. принять меры по кадровому обеспечению МОБУ СОШ N? 1 посредством

участия в ярмарках вакансий, размещения вакансий на информационных порталах, сотрудничества с ВУЗ-ами, ССУЗами;

1.4. соблюдать п. 2.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 05.06.2019 №152п.

2. Рекомендовать Управлению образования Окружной администрации города Якутска привлечь к дисциплинарной ответственности директора МОБУ СОШ № 1 ФИО1 за нарушение п. 2.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 05.06.2019 № 152п.

Согласно п. 2.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 05.06.2019 № 152п объем учебной нагрузки учителей устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении.

Учебный план учреждения принимается в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом начального общего, основного общего, среднего общего образования. Продолжительность учебного года: I класс - 33 учебные недели, II - IV классы - не менее 34 учебных недель. Учебный план V - XI (XII) классов составляет 35 учебных недель в год.

Учебная нагрузка учителей и других работников, ведущих преподавательскую работу помимо основной работы, на новый учебный год устанавливается руководителем образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Эта работа завершается до окончания учебного года и ухода работников в отпуск в целях определения ее объема на новый учебный год и классов, в которых эта нагрузка будет выполняться, а также для соблюдения установленного срока предупреждения работников о возможном уменьшении (увеличении) учебной нагрузки в случае изменения количества классов или количества часов по учебному плану по преподаваемым предметам.

При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, сохраняется, как правило, ее объем и преемственность преподавания предметов в классах. Объем учебной нагрузки, установленный учителям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп).

В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка учителей в первом и втором учебных полугодиях может устанавливаться в разном объеме.

Объем учебной нагрузки учителей больше или меньше нормы часов, за которые выплачиваются ставки заработной платы, устанавливается только с их письменного согласия.

Объем учебной нагрузки руководителя муниципального образовательного учреждения городского округа "город Якутск" устанавливается приказом главного распорядителя бюджетных средств, которому подведомственно учреждение. Предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, составляет 6 часов в неделю (240 часов в год).

Объем учебной нагрузки заместителя руководителя муниципального образовательного учреждения городского округа "город Якутск" устанавливается приказом руководителя учреждения по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, которому подведомственно учреждение. Предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении заместителем руководителя образовательного учреждения, составляет 9 часов в неделю.

Объем учебной нагрузки других работников, ведущих ее помимо основной работы (включая заместителей руководителя), устанавливается самим образовательным учреждением. Преподавательская работа в том же образовательном учреждении для указанных работников совместительством не считается.

Педагогическая (преподавательская) работа руководителя образовательного учреждения по совместительству в другом образовательном учреждении, а также иная его работа по совместительству может иметь место только с разрешения главного распорядителя бюджетных средств, которому подведомственно учреждение.

Предоставление преподавательской работы лицам, выполняющим ее помимо основной работы в том же образовательном учреждении (включая руководителей и заместителей руководителей), а также педагогическим, руководящим и иным работникам других образовательных учреждений, работникам предприятий, учреждений и организаций (включая работников органов управления образования), осуществляется с учетом мнения выборного профсоюзного органа и при условии, если учителя, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой по своей специальности в объеме не менее чем на ставку заработной платы.

При возложении на учителей общеобразовательных учреждений, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, обязанностей по обучению детей на дому в соответствии с медицинским заключением, а также по проведению занятий по физкультуре с учащимися, отнесенными по состоянию здоровья к специальной медицинской группе, учебные часы, предусмотренные на эти цели, включаются в их учебную нагрузку на общих основаниях.

Учебная нагрузка учителям, находящимся к началу учебного года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет либо ином отпуске, устанавливается при распределении ее на очередной учебный год на общих основаниях, а затем передается для выполнения другим учителям на период нахождения работника в соответствующем отпуске.

Применительно к порядку, предусмотренному настоящим пунктом, устанавливается учебная нагрузка работников учреждений дополнительного образования детей.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствуют требованиям трудового законодательства, работодателем факт совершения дисциплинарных проступков истцом не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.

Применяя дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1 ответчик не указал сведения о нарушении конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены истцом.

Из оспариваемого приказа невозможно установить, какие трудовые обязанности истцом не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом.

Вопреки доводам стороны ответчика Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденное постановлением Окружной администрации города Якутска от 05.06.2019 № 152п, не регламентирует обязанности истца, а направлено на обеспечение единых подходов к регулированию заработной платы работников муниципальных учреждений городского округа "город Якутск".

Суд также обращает внимание, что в рассматриваемом случае ФИО1, в связи с отсутствием в образовательном учреждении преподавателя математики, приняла на себя дополнительную нагрузку по преподаванию данного учебного предмета на условиях совмещения должностей, а не по совместительству, как указывает ответчик.

Так, ч. 1 ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.

Из приведенных норм следует, что совмещение - это дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другой профессии (должности), чем определена в трудовом договоре.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 03.04.2025 года №01-86/379, адресованное ФИО1, согласно которому Управлением образования Окружной администрации города Якутска запрошено письменное объяснение относительно обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 от 01.04.2025 года.

На основании данного уведомления ФИО1 направила письменное объяснение.

При этом, уведомление об истребовании у ФИО1 письменного объяснения относительно вменяемого нарушения п. 2.7. Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 05.06.2019 № 152п, в материалах дела отсутствуют.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Однако, как следует из материалов дела, до издания приказа от 16.05.2025 года №02-04/362 о наложении дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал надлежащим образом от истца объяснения по выявленным фактам, свидетельствующим, по мнению работодателя, о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО8 от 16.05.2025 года №02-04/362 «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать трудовой договор от 28.08.2003 года, заключенный между ФИО1 и Управлением образования города Якутска Окружной администрации города Якутска, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконными и отменить приказ начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО8 от 16.05.2025 года №02-04/362 «О применении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 27.07.2025