Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО2, ФИО3, с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО10, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз», указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка оросительных систем Омского филиала ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз».
ДД.ММ.ГГГГг. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил <данные изъяты> и был госпитализирован в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №, где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с последствиями данной производственной травмы также проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ.,
ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по расследованию несчастных случаев составлен акт расследования несчастного случая, согласно которому основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», полученные <данные изъяты> повреждения относятся к <данные изъяты>.
Поскольку истцом получены травмы в результате несчастного случая на производстве, при выполнении должностных обязанностей, в произошедшем имеется вина ответчика, как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью.
Кроме того, здоровье истца полностью не восстановилось, поскольку последствия травмы в виде <данные изъяты> сохранились до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил стационарное лечение в БУЗ Омской области «Областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>. истец также обращался БУЗ Омской области «Областная клиническая больница» где проходил амбулаторное лечение с диагнозом: <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление согласно которым, исследовав выписки из медицинской карты стационарного больного во взаимосвязи необходимо заметить, что в данном случае одним из факторов, влияющим на размер компенсации морального вреда следует считать состояние здоровья потерпевшего, выраженное в <данные изъяты> г., а после <данные изъяты> несмотря на предыдущую травму и <данные изъяты> не обращался к неврологу.
Стороной Ответчика были предприняты действия для оспаривания степени тяжести вины и определения влияния предыдущих травм истца, которые негативно сказались на протекании неблагоприятных последствий несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Однако, получив ответ на запрос проведения судебно-медицинской экспертизы в БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», получить согласование для оплаты проведения вышеуказанной экспертизы не удалось.
Кроме того, истец продолжал работу в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз».
Относительно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ комиссией дополнительно выявлено, что:
1. Имеет стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в том числе в организации: ДД.ММ.ГГГГ.
2. Истец имеет удостоверение <данные изъяты>, опыта <данные изъяты> нет;
3. По устному распоряжению по ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения технической безопасности, охраны труда, а также сохранности транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты> (государственный регистрационный знак № закреплен за <данные изъяты> - истцом.
4. Техническая документация (руководство по эксплуатации) на <данные изъяты> отсутствует.
Знаний Истца, полученных при успешном прохождении обучения в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, достаточно для определения несоответствия технических характеристик при использовании <данные изъяты> с грузоподъёмностью ковша - <данные изъяты> кг. для перемещения электродвигателя <данные изъяты>,0 кг.
Согласно сведениям паспорта самоходной машины и других видов техники № № <данные изъяты>, принадлежащий ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз», выпущен в октябре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тракторным заводом с заводским номером: №.
Перевозка груза при нарушении предельной грузоподъёмности привела к неустойчивости погрузчика-экскаватора и вследствие односторонних действий Истца наступил рассматриваемый несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ.
Несчастный случай произошел непосредственно из-за действий Истца. Он занимал должность <данные изъяты>, согласно которой решение произвести разгрузку принял самостоятельно, осознавая нарушение заявленных изготовителем технических характеристик транспортного средства.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО5 полагал возможным иск удовлетворить частично.
Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).
На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125) несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.
Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125).
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда юридически значимыми обстоятельствами является установление обстоятельств гибели работников, причины несчастного случая на производстве, поведение работодателя, поведение работников, круг родственников, наличие близких взаимоотношений характер и степень причиненных нравственных страданий, последствия несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенности личности, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, иных вышеуказанных обстоятельств.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Омского филиала ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз».
ДД.ММ.ГГГГг. произошел несчастный случай на производстве.
В результате несчастного случая истец получил <данные изъяты> был госпитализирован в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №, где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> В связи с последствиями данной производственной травмы так же проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ.,
ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по расследованию несчастных случаев составлен акт расследования несчастного случая, согласно которому основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», полученные <данные изъяты> повреждения относятся к <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил стационарное лечение в БУЗ Омской области «Областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец так же обращался БУЗ Омской области «Областная клиническая больница» где проходил амбулаторное лечение с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно представленному в материалы дела копии дела Истца из ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», открытого ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства несчастного случая:
ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» ( <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ час.. После того, как водитель подготовил автомобиль № к поездке. Истец с электрогазосваршиком поехали на <адрес>.
По пути следования на <адрес> была собрана смена машинистов станций, которые должны были сменить действующую смену. Работники были доставлены на <адрес> второго подъема и на <адрес>».
Около 10 часов истец с водителем поехали в организацию «<данные изъяты>». на территории которой находился <данные изъяты> на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. код №.
Истец пересел на <данные изъяты> и погнал его на <адрес>».
В 12 часов Истец на <данные изъяты> заехал на территорию <адрес>».
В 12-30 часов к <адрес>» подъехал автомобиль-самосвал №, государственный регистрационный знак №. код №. управляемый водителем и остановился в трех метрах от въездных ворот от здания <адрес>. В кузове автомобиля находился <данные изъяты> кг. который необходимо было переместить на <данные изъяты> внутрь здания <адрес> для установки в машинном отделении.
Водитель опустил задний борт автомобиля. Истец на погрузчике подъехал к нему со стороны заднего борта и остановился параллельно зданию <адрес> напротив въездных ворот.
Согласно протоколу опроса истца от ДД.ММ.ГГГГ. водитель находясь в кузове, подцепил подстропник к электродвигателю и к зубьям ковша. Истец приподнял ковш с двигателем вверх, а водитель в это время отъехал вперед.. Из протокола опроса Истца от ДД.ММ.ГГГГ : « Я начал сдавать задним ходом по плавной траектории (по дуге) вправо, пытаясь развернуться и подъехать к воротам <адрес>, с тем, чтобы машинисты <адрес> приняли электродвигатель». При движении погрузчика электродвигатель раскачивался на крюках ковша. Пытаясь поближе подъехать к зданию <адрес>. Истец колесами переднего моста погрузчика, наехал на откос «подушки», на которой стоит здание <адрес>. Электродвигатель в это время качнуло вправо, и трактор опрокинулся на правый бок. При падении погрузчика истец <данные изъяты>.
Водитель автомобиля помог истцу выбраться из кабины погрузчика. О происшедшем несчастном случае истец доложил руководству, работниками была вызвана «скорая помощь», которая доставила его в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №».
В ходе расследования дополнительно установлено:
• ФИО1 обучался в <данные изъяты> № по профессии <данные изъяты>. Удостоверение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Опыта в выполнении погрузо-разгрузочных работ на <данные изъяты> на базе <данные изъяты> нет (из протокола опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.).
• Согласно приказу по ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №. ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ назначен заместитель директора ФИО6
• Согласно п.12.1. приказа по ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об (организации работы и возложения ответственности за состояние охраны труда и противопожарной безопасности» ответственность по обеспечению организационных и технических мероприятий, предотвращающих воздействие опасных и вредных производственных факторов на работников по Омскому филиалу ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» возложена на заместителя директора ФИО7
• Согласно приказу по ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения технической безопасности, охраны труда, а также сохранности транспортного средства, <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) закреплен за <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1
• По устному распоряжению заместителя директора ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» ФИО7 обязанности тракториста на время отсутствия тракториста (ежегодный отпуск) были возложены на ФИО1 (из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1).
• В организации отсутствует служба охраны труда, не введена должность специалиста по охране труда.
• Техническая документация (руководство по эксплуатации) на <данные изъяты> отсутствует. Согласно техническим характеристикам <данные изъяты> (справочный материал из интернета). грузоподъемность ковша - <данные изъяты> кг.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. выданному БУЗ ОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз при поступлении: <данные изъяты>».
Согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к <данные изъяты>.
Неудовлетворительная организация производства работ выразилась:
- В отсутствии технологической карты на производство погрузочно-разгрузочных работ и работ по перемещению грузов <данные изъяты>.
- В использовании <данные изъяты> для перемещения в ковше электродвигателя массой <данные изъяты> ПРИ грузоподъемности ковша <данные изъяты>.0 кг:
- В закреплении электродвигателя на зубьях ковша, что привело к его раскачиванию и потери устойчивости <данные изъяты>
- В проведении работ по перемещению электродвигателя <данные изъяты> на не спланированной площадке:
- В отсутствии контроля за ведением работ по погрузке, перемещению груза (электродвигателя) со стороны липа, ответственного за производство погрузочно-разгрузочных работ.
Были нарушены:
- ст. 212 Трудового кодекса РФ «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
- п. 1.2. Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной заместителем директора ФГЕУ «Управление «Омскмелиоводхоз» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: «Погрузочно - разгрузочные работы следует выполнять в соответствии с технологическими картами. проектами производства работ...»:
- п. 101 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17-.09.2014 г. №н «Об утверждение правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; «запрещает поднимать груз, масса которого превышает грузоподъемность используемого грузоподъемного оборудования»:
- п/п 2) п. 97 Приказа Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»: «При транспортировке груз размешается и закрепляется на транспортном средстве так, чтобы он не нарушал устойчивость транспортного средства...»:
- п. 1.4. Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной заместителем директора ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: «Места производства погрузочно-разгрузочных работ должны быть размешены на специально отведенной территории с ровным покрытием: допускается проведение погрузочно-разгрузочных работ на спланированных площадках с твердым грунтом, способным воспринимать нагрузку от грузов и подъемно-транспортных машин».
- Приказ ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лица, ответственного за производство погрузочно-разгрузочных работ».
Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразились в не проведении обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ и работ по перемещению грузов <данные изъяты>.
Лица допустившие нарушения требований охраны труда – ФИО8- заместитель директора ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз».
В материалы дела работодателем представлено заключение врачебной комиссии БУЗОО «ГК Больница скорой медицинской помощи №» о необходимости проведения медицинской реабилитации пострадавшего от <данные изъяты> несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травма относится к <данные изъяты>. Необходима медицинская реабилитация: <данные изъяты> Показано продолжение лечения в ЦР «Омский».
Согласно представленной в материалы дел выписки из истории стационарного больного № истец поступил в БУЗОО «ГК БСМП №» ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дел выписки из истории стационарного больного № из БУЗОО «ГК БСМП №» нейрохирургического отделения, установлен клинический диагноз:
Основной: <данные изъяты>.
При поступлении:
Жалобы: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Anamnesis morbi: Со слов пациента <данные изъяты> Доставлен бригадой СМП в БСМП №.
Anamnesis vitae: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Status preasens: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Неврологический статус: <данные изъяты>
Локально: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Неврологический статус при выписке: <данные изъяты>
<данные изъяты> Рекомендовано:
• Прохождение курса реабилитации в ЦР "Омский"
• Наблюдение невролога по месту жительства.
• Церетон 800мг утром, 400мг в обед 3 месяца, Актовегин 200 мг 3 раза в день до 1 месяца.
• Здоровый образ жизни.
Согласно представленному в материалы дела заключению о коллегиальном решении о проведении комплексной реабилитации пострадавшего в результате <данные изъяты> несчастного случая на производстве Врачебной комиссией ФБУ ФСС РФ ЦР «Омский» от ДД.ММ.ГГГГ, истец нуждается в: <данные изъяты>
Оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной травмы, <данные изъяты> которые согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» отнесен к категории <данные изъяты>, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, последующей реабилитации, а также повторное нахождение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Областная клиническая больница» в <данные изъяты>, где в качестве диагноза указано: <данные изъяты> (л.д. 16). В связи с полученными повреждениями ФИО1 испытывала боль, испытывала трудности в бытовом обслуживании. Кроме того, истец до настоящего времени испытывает боли вследствие полученной травмы.
Учитывая принципы разумности и справедливости, возраст истца, длительность лечения и процесса реабилитации, а также материальное положение истца, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ИНН № удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», ИНН № в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья И.В. Мякишева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года