Дело № 5-188/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001201-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, представившего удостоверение адвоката № 1149 и ордер № 28058 от 15.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного Кабардино-Баплкарской Республике, ...; проживающего в поселке ...; в браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного; военнообязанного, инвалидом не являющегося;

установил:

согласно представленных материалов дела 06.09.2022 в 15 часов 30 минут на 58 километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ..., в нарушение пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки ... под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении; в результате которого автомашина «Мерседес LS3» с государственным регистрационным знаком <***> регион совершила съезд с дороги в последующим опрокидыванием. После этого автомобиль марки «... регион совершил столкновением с автомашиной ... под управлением ФИО4, также двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

26.10.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал; собственноручно указав: «Потерял бдительность, не заметил, как выехал на встречку».

27.10.2022 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, реализовав свое участие в судебном заседании посредством представителя ФИО2

ФИО2 отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указав, что при объезде выбоины на дороге ФИО1 частично потерял бдительность, в результате чего не смог своевременно до столкновения перестроить автомашину в свою полосу движения после частичного выезда на встречную.

Обращает внимание, что ФИО1 принял исчерпывающие меры к заглаживанию потерпевшему ФИО3 морального вреда; в связи с чем просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку источником его доходов являются грузоперевозки.

Письменные показания ФИО1 от 06.09.2022 не противоречат доводам ФИО2 в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе; дополнительно указав, что ФИО1 полностью загладил ему моральный вред.

Представитель потерпевшего ЗАО «Муром» (владелец автомашины МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АР 5620 71 регион) ФИО5 о месте и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания ФИО1 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0284134 от 26.10.2022, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия № 014376 от 06.09.2022 с приложенными схемой и фототаблицей; письменными объяснениями очевидцев ФИО1, ФИО6 и ФИО3

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 428 от 18.10.2022 следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины головы и конечностей.

Данные повреждения причинили ФИО3 легкий вред здоровью, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью на срок до 3 недель; образовались в результате действия тупых твердых предметов или об ударах о таковые, возможно в условиях указанного ДТП.

Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ранее ФИО1 привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном проступке; добровольную денежную компенсацию потерпевшему ФИО3 морального вреда.

С учетом сведений о личности ФИО1 и установленного по делу комплекса обстоятельств, смягчающих его административную ответственность; характера совершенного им административного правонарушения; сведений о фактической трудовой деятельности ФИО1; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния; обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, идентификатор 18810433220180003397.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов