РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 23RS0003-01-2022-006794-31 (производство №2-3504/2023) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тайота, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. Согласно административному материалу ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Тайота, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в сумме 96 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Будучи осведомленным о наличии в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> на рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая, что первоначально заочное решение было отменено и передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по заявлению ответчика, ФИО2 не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности неявки, не представил отзыва и возражения на иск, распорядившись принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Камри, государственный знак <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знакр <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО5 и ФИО6
В порядке прямого возмещения убытков ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которая признала указанный случай страховым и произвела в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 96000 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Во исполнение условий договора страхования (полис серии № ХХХ <Номер обезличен>), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу перечислило в ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 96000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как ранее было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <Дата обезличена> произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вины ответчика в причинении ущерба, объем и стоимости повреждений, полученных в результате ДТП, совершенным по вине ответчика, а также размер выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба и ином размере ущерба суду не представлены.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, причиненный ущерб страховщиком возмещен, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежных средств в размере 96000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Как следует из доводов иска, СПАО «Ингосстрах» за составления иска понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» в размере 4 000 руб.
Согласно договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оказании юридических услуг, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» предметом исполнения договора является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгальных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договорных отношений (п. 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок действия договора продлен до <Дата обезличена>.
Согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> акту приема-передачи дел заказчик СПАО «Ингосстрах» принял от ООО «БКГ» в том числе, работы по подготовке и направлению в суд искового заявления в отношении ФИО1 стоимостью 4000 руб.
Несение истцом расходов по оплате указанных услуг подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что затраты СПАО «Ингосстрах» на юридические услуги подтверждены документально.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, необходимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности, справедливости и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3080 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 96000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, а всего взыскать – 103080 рублей (Сто три тысячи восемьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.