Дело № 2-2204/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002977-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2022 года и 05 сентября 2022 года он перечислен на карту ответчика № (номер) денежные средства в общей сумме 75000 рублей. Номер карты он указал ошибочно, что установил 6 сентября 2022 года. В результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. Он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик уклонился от этого.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26 августа 2022 года в 08:42 и 05 сентября 2022 года в 14:09 истец перечислил на карту № (номер), принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 25000 рублей и 50000 рублей соответственно, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО «....», принадлежащей истцу, за 26 августа 2022 года и за 05 сентября 2022 года.
Впоследствии истец установил, что при совершении операции неверно указал номер карты, на которую осуществлял перевод.
Согласно заключению ООО «....» от 21.09.2022 года ФИО1 установлен диагноз: ....
21 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица, на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств, либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала бы обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 75 000 рублей являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)), сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.