Решение по делу № 2-1-1447/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1-1447/2023

40RS0005-01-2023-001434-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях к Качан ФИО6 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, указав, что в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступила информация Поселковой Управы ГП «<адрес>», что на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, содержится огромное количество разных животных. ДД.ММ.ГГГГ на территории участка ФИО1 умер теленок и по состоянию на 01.09.2023 года не утилизирован должным образом, лежит возле забора. Согласно данным представленным ГБУ КО «Дзержинская межрайонная СББЖ» от 07.09.2023 года № 404, личное подсобное хозяйство ФИО2 расположено по вышеуказанному адресу. 06.09.2023 года специалистами учреждения был осуществлен выезд на данный участок, однако ФИО2 не впустила специалистов учреждения на территорию своего домовладения, поэтому вся информация установлена с ее слов. Со слов ФИО2 в ЛПХ содержатся: КРС – 2 головы в возрасте 3 мес., МРС – 7 голов (козы – 2 головы, овцы – 5 голов), гуси – 3 головы, утки – 15 голов, 1 собака, 4 кошки. В реестре ЛПХ ГБУ КО «Дзержинская межрайонная СББЖ» данное хозяйство не числится. В период с 01.01.2023 года по настоящее время профилактические и противоэпизоотические исследования животных и птиц в указанном личном подсобном хозяйстве не проводились. Патологоанатомическое вскрытие и отбор проб в целях исключения особо опасных болезней животных от павшего животного не удалось провести, так как со слов ФИО2, павшего теленка она использовала (после проведения термической обработки) в кормовых целях своей собаке.

11.09.2023 года ФИО2 ГБУ КО «Дзержинская межрайонная СББЖ» было направлено письмо-уведомление о необходимости проведения противоэпизоотических (карантинных) мероприятий с имеющимися у нее животными и птицей и подготовки условий для проведения мероприятий. ФИО2 от подписи и от проведения мероприятий отказалась. Управлением было совершено выездное обследование, по результатам которого было выявлено, что в ЛПХ ФИО2 содержится крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, птицы, собаки.

Управлением принято решение об объявлении ФИО2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ. 27.09.2023 года Управлением было получено письмо на электронную почту от ФИО2, в котором она выразила свое недовольство полученным предостережением, выразила позицию проведения мероприятий по профилактике болезней животных (птицы) и борьбы с этими болезнями.

03.10.2023 года ГБУ КО «Дзержинская межрайонная СББЖ» повторно направило ФИО2 письмо-уведомление о необходимости проведения противоэпизоотических (карантинных) мероприятий с имеющимися у нее животными и птицей и подготовки условий для проведения мероприятий. ФИО2 от проведения мероприятий вновь отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было получено повторное письмо от ответчика с позицией против проведения противоэпизоотических (карантинных) мероприятий.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, нарушает требования ветеринарного законодательства РФ, создает угрозу эпизоотической безопасности <адрес> и других регионов Российской Федерации.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ КО «Дзержинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», Муниципальное образование Поселковая Управа городского поселения «<адрес>» <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в переданном суду ходатайстве представитель истца ФИО3 просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. В переданном суду письме сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание, исковые требования не признает. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ГБУ КО "Дзержинская межрайонная СББЖ", Муниципальное образование Поселковая Управа городского поселения "<адрес>" <адрес>, в судебное заседание не явились, о явке в суд, извещенные надлежащим образом.

<адрес>, о явке в суд извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими действующего законодательства, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: о создании в установленном законодательством Российской Федерации порядке чрезвычайных противоэпизоотических комиссий; о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям.

В силу требований ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Судом установлено, что в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступила информация Поселковой Управы ГП «<адрес>», что на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> содержится огромное количество разных животных. 30.08.2023 года на территории участка ФИО2 умер теленок и по состоянию на 01.09.2023 года не утилизирован должен образом, лежит возле забора (л.д. 8).

Согласно письма ГБУ КО "Дзержинская межрайонная СББЖ" № от 07.09.2023 года, 06.09.2023 года специалистами учреждения был осуществлен выезд в адрес ответчика, однако ФИО2 специалистов на территорию своего домовладения не впустила, поэтому вся информация установлена с ее слов. Согласно сведениям, представленным ФИО2 в ее ЛПХ содержаться: КРС – 2 головы в возрасте 3 мес., МРС – 7 голов (козы – 2 головы, овцы – 5 голов), гуси – 3 головы, утки – 15 голов, 1 собака, 4 кошки. В реестре ЛПХ ГБУ КО «Дзержинская межрайонная СББЖ» данное хозяйство не числится. В период с 01.01.2023 года по настоящее время профилактические и противоэпизоотические исследования животных и птиц в указанном личном подсобном хозяйстве не проводились (л.д. 11).

Согласно акту от 22.09.2023 года, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено: по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 имеет личное подсобное хозяйство по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц. В ЛПХ ФИО2 наличие крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, птицы (утки), собаки. Крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот содержаться совместно на огороженном участке, птица содержится на свободном выпасе по территории ЛПХ. Наличие площадок для хранения и обеззараживания навоза не установлено. Наличие трупа теленка, а также признаков указывающих на утилизацию биологических отходов не установлено. Однако вблизи будки для собаки установлено наличие обглоданных костей, что также подтверждено фототаблицей (приложение к акту) (л.д. 21-28).

Управлением 26.09.2023 года в адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ (л.д. 29-40).

Понуждение к совершению действий является одним из способов защиты интересов неопределенного круга лиц применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик уклоняется от обязанности по осуществлению плановых ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в отношении находящихся в личном подсобном хозяйстве животных, не исполняет требования должностных лиц по осуществлению указанных мероприятий, что может создать угрозу распространения заболеваний домашних животных, и как следствие, повлечь нанесение вреда здоровью граждан в результате употребления зараженных продуктов животноводства, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях удовлетворить.

Возложить обязанность на Качан ФИО7 предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения составлен 11 января 2024 года.