Дело №

УИД 62RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской Платы Рязанской области Финогеевой А.Е., действующей на основании ордера №142 от 27 марта 2023 года и представившей удостоверение адвоката №333 от 22.11.2002 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к Б.А.Д,, ФИО3 о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетней Б.А.Д. и её законному представителю ФИО3, в котором просит признать несовершеннолетнюю Б.А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять указанного ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую в настоящее время желает продать. Однако в указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ответчик Б.А.Д. - дочь истца. С февраля 2014 года она и её мать в указанной квартире не проживают, в связи с чем, по мнению истца, право пользования несовершеннолетнего ответчика данной квартирой с указанного времени прекращено. Истец неоднократно обращался к законному представителю Б.А.Д. - ФИО3 с просьбой выписать дочь по своему месту жительства, которые оставлены без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, полагая, что его несовершеннолетняя дочь Б.А.Д. должна быть зарегистрирована по адресу своего фактического места жительства, которым, как было, установлено является Руспублика <адрес>. Сохранение постоянной регистрации Б.А.Д. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его право по распоряжению указанным жилым помещением, так как он не имеет возможности продать его в виду регистрации в нем его несовершеннолетней дочери. При этом с дочерью он не общается, её мать прекратила всякую связь его с дочерью.

В виду отсутствия достоверных сведений о фактическом месте жительства ответчиков и неполучения ими судебной корреспонденции, суд для защиты и представления интересов несовершеннолетней назначил в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в виду того, что отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетней Б.А.Д. постоянного места жительства, учитывая, что до недавнего времени она проживала в <адрес>, как указано в иске, а в настоящее время в <адрес>, где имеет лишь временную регистрацию. При этом ребенок не может быть признан бывшим членом семьи кого-либо из родителей, так как в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание своего представителя не направил, возражения по существу иска не представил.

Привлеченные к участию в деле Орган опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования – городской округ город Касимов и Управление опеки и попечительства по городскому округу Коломна Министерства социального развития Московской области в судебное заседание своих прдставителей не направили, представили отзывы на иск и соответствующие заключения, в которых полагали, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, так как иное будет нарушать права и интересы несовершеннолетней Б.А.Д.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, доводы представителя ответчика Б.А.Д. – адвоката Финогеевой А.Е., исследовав материалы дела и учитывая мнение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, если соглашение родителей отсутствует, в силу ст.20 ГК РФ у несовершеннолетнего возникает право на место жительства у обоих родителей. Такое право возникнет даже в том случае, если ребенок не вселится в жилое помещение одного из своих родителей, а фактически будет проживать с другим родителем, поскольку реализация права несовершеннолетнего на проживание в жилом помещении зависит от действий его родителей. Поэтому отсутствие реализации данного права не должно стать основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением родителя, с которым несовершеннолетний не проживает.

Препятствием для реализации права детей жить совместно с обоими родителями может стать и то, что одному из родителей собственником (нанимателем) жилого помещения может быть отказано во вселении в жилое помещение, в котором проживает другой родитель - член семьи собственника (нанимателя). При отсутствии финансовых возможностей жить совместно семья не сможет воссоединиться, и дети вынуждены будут проживать с одним из родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) устанавливает нормы, предусматривающие ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В силу этого ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка. На это неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ – №. Он же является отцом несовершеннолетней Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ), и имеет в отношении неё алиментные обязательства, постановленные судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (производство №).

Брак между родителями несовершеннолетней Б.А.Д. – ФИО1 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №28 г.Касимова Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя Б.А.Д. была вселена в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с момента своего рождения и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний ответчик Б.А.Д., несмотря на наличие сведений об её регистрации по указанному адресу, - фактически по данному адресу не проживает. Согласно сообщению МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Таким образом, несовершеннолетняя имеет по адресу <адрес> временную регистрацию. Доказательств принадлежности несовершеннолетней какого – либо жилого помещения или доли в нем материалы дела не содержат, и истцом такие доказательств не представлены.

По сведениям истца указанный ответчик проживает в настоящее время со своей матерью ФИО3

Таким образом, право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении возникло у несовершеннолетней Б.А.Д. с момента её регистрации в этом жилом помещении. При этом у несовершеннолетнего отсутствуют жилые помещения в собственности и другие жилые помещения для постоянного проживания.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая отсутствие у несовершеннолетней Б.А.Д. права на постоянное проживание в ином жилом помещении, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что признание утраченным права несовершеннолетнего пользования спорным жилым помещением будет нарушать его жилищные права и интересы.

Довод истца о том, что фактом регистрации несовершеннолетнего ответчика в его жилом помещении нарушаются его права как, собственника данного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку защита жилищных прав несовершеннолетнего ребенка в данных правоотношениях находится в приоритете над правами истца, как собственника такого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б.А.Д., ФИО3 о признании несовершеннолетней Б.А.Д. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись.

Справка: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в деле № (УИД 62RS0№-16) Касимовского районного суда <адрес>.

Судья Касимовского

районного суда М.Н.Антипова