Дело № 2-703/2025
УИД 75RS 0002 -01 -2021 -0001454 -91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года
г. Чита
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», военному комиссару Забайкальского края, ФИО2, начальнику Центра социального обеспечения, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного противозаконными действиями, возложении обязанности публично принести извинения,
установил:
истец обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с иском, в котором, уточнив требования, просил: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть восстановить ситуацию с получением пенсионного обеспечения, существовавшую до проведения ревизии в 2015 года в Забайкальском военном комиссариате, когда оклад денежного содержания при расчете пенсии соответствовал законам Российской Федерации, возвратить ему недополученные денежные средства и возместить ущерб в сумме <данные изъяты>, образовавшегося в следствии разницы между суммами окладов денежного содержания, возместить вред, причиненный действиями (бездействиями) ревизора ВВО, работников военного комиссариата Забайкальского края, а именно, признании военным комиссаром Забайкальского края его действий, и действий его подчиненных, а также действий ревизора УФО Восточного военного округа в отношении него противозаконными, публично принести ему извинения за содеянное (л.д. 46-48).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23.12.2024 отказано в принятии вышеуказанных исковых требований (л.д. 52).
Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 11.02.2025 определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23.12.2024 отменено в части отказа в принятии исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействии) (л.д. 69-74).
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ревизором УФО МО РФ по Восточному военному округу, при проведении ревизии в Забайкальском военном комиссариате в 2015 году, были допущены грубейшие ошибки, повлекшие за собой принятие незаконных решений, нарушающих его Конституционные права человека, гражданина, военного пенсионера, ветерана военной службы. Действия ревизора и представителей военного комиссариата нарушают Федеральный закон от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Указ президента Российской Федерации от 16.09.1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», Федеральный закон «О ветеранах», Постановления правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, от 5.12.2011 года №992. На протяжении длительного времени, с 2016 года и по настоящее время он обращался в суды общей юрисдикции с просьбой вынесения решения о перерасчете его пенсионного обеспечения, признании права на уже существующее право, пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако все решения и определения были вынесены не в его пользу. Первоначально пенсионное обеспечение было назначено в соответствии с Российскими законами, Постановлениями Правительства РФ, приказами МО РФ, однако после проведения ревизии в 2015 году данное пенсионное обеспечение пересчитано, тем самым действия ревизора привели к нарушению его права. Основным фактором возникновения нарушения права явилось неприменение законов, которые должны быть применены в данном случае и применение законов, которые не должны были быть применены при назначении пенсионного обеспечения. В следствии неграмотных, непрофессиональных и противозаконных действий со стороны ревизора и бездействий со стороны военного комиссара Забайкальского края ему ежемесячно недоплачивается определенная денежная сумма, указанная в расчете недополученных денежных средств за период с 12.04.2015 по настоящее время. За этот период ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> Бездействие сотрудников военного комиссариата Забайкальского края заключается в том, что они не стали оспаривать решение, вынесенное ревизором после проведения ревизии, а согласились с его выводами.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФИО4, в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно суду пояснил, что ущерб, выразившийся в недополучении пенсии в размере <данные изъяты>, ему причинен действиями ревизора ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФИО4, который применил при проведении ревизии законы, не подлежащие применению, а также бездействием военного комиссара Забайкальского края, ФИО1 и его подчиненного начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Забайкальского края, ФИО3, которые выводы ФИО4 не оспаривали.
Ответчики и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявленные требования, в которых указала, что судами вопрос порядка назначения ФИО1 пенсии неоднократно рассматривался и вины военного комиссариата, военного комиссара и иных должностных лиц в этом не имеется. При назначении ФИО1 пенсии был учтен приказ Командующего войсками Сибирского военного округа № 023-им от 29.05.2009 о назначении на должность <данные изъяты> Должностной оклад составлял <данные изъяты>, который на момент назначения соответствовал 4 тарифному разряду. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», на которое ссылался истец во всех прошедших судебных разбирательствах, в части установления ему размера должностного оклада <данные изъяты>, не может быть применено, так как оно устанавливает размер оклада по конкретной воинской должности, а именно <данные изъяты>». На настоящий момент, в соответствии с указаниями директора департамента социальных гарантий, гражданам из числа лиц, получающих пенсию по линии Министерства обороны РФ исходя из должностного оклада по должности «<данные изъяты>» пенсия пересчитана и приведена в соответствие исходя из 5-го тарифного разряда. Пересчитать пенсию ФИО1 не представляется возможным, ввиду наличия вступивших в силу решений судов об установлении ему 4-го тарифного разряда. Указания директора департамента социальных гарантий- это ведомственные указания, не факт, что сегодня они действуют, и например через какое-то время не будут отменены или изменены. Военный комиссар, при принятии решения в отношении ФИО1 действовал, проявляя должную осмотрительность и заботливость, так как лично отвечает за законное использование выделенных бюджетных денежных средств.
Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФИО6, представил суду отзыв на исковые требования, в котором указал, что ФИО1 согласился с законностью требований ФИО4 о том, что допущена переплата пенсии истцу и дал согласие на удержание с него этой переплаты. В период с 2016 года по настоящее время, ФИО1 неоднократно обращался в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», в прокуратуру, в суды с заявлениями об обжаловании действий ФИО4 и должностных лиц Военного комиссариата Забайкальского края, связанных с выплатой ему пенсии исходя из оклада по воинской должности по 4 тарифному разряду.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является военным комиссаром Забайкальского края, начальником центра социального обеспечения Военного комиссариата Забайкальского края является ФИО3, ФИО4 являлся ревизором ФКУ «Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восточному военному округу» и осуществлял проверку правильности исчисления пенсии истцу в ходе ревизии в 2015 году.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2019 по делу № 2-41/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к определенным действиям, перерасчете пенсии.
При этом судом установлено, что с 12.04.2015 ФИО1 является получателем пенсии по линии МО РФ. Размер пенсии был исчислен истцу при назначении исходя из должностного оклада по 5 тарифному разряду. Впоследствии, в результате проверки от 18.11.2015, размер пенсии ФИО1 был пересчитан по 4 тарифному разряду. Переплата пенсии в размере <данные изъяты> за период с 12.04.2015 по 30.11.2015 была удержана из пенсии истца согласно его личному заявлению. Истец в период с 01.06.2009 по 25.08.2010 занимал должность <данные изъяты>. С 30.09.2010 ФИО1 прибыл в распоряжение <данные изъяты>. Впоследствии неоднократно зачислялся в распоряжение различных войсковых частей МО РФ без назначения на штатную должность. С 11.04.2015 уволен в запас по достижении предельного возраста. Назначение на должность <данные изъяты>, 4 тарифный разряд было произведено согласно приказу №023-пм от 29.05.2009 командующего войсками СибВО в связи с организационно-штатными мероприятиями (сокращение ранее занимаемой должности) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 55308 ФИО1 вступил в выполнение должностных обязанностей по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемых должностных обязанностей в связи с расформированием <данные изъяты> Согласно приказу №-пм командующего войсками СибВО истец освобожден от ранее занимаемых должностей и зачислен в распоряжение <данные изъяты>. Согласно приказу командующего войсками СибВО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава 121 расчетно-артиллеристской станции <данные изъяты> командир отделения сбора и обработки информации по 4 тарифному разряду 121 расчетно-аналитической станции СибВО. Следовательно, размер пенсии ФКУ «Военный комиссариат забайкальского края» установлен истцу в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.05.2019 решение Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2019 оставлено без изменения.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.09.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о возложении обязанности при назначении истцу пенсионного обеспечения руководствоваться требованиями федерального закона, постановлений Правительства РФ, приказом Министра Обороны РФ, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд указал, что по сути исковое заявление направлено на изменение решения Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2019, что является недопустимым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.042022 решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21.09.2021 оставлено без изменения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия Забайкальского краевого суда указала, что фактически заявленные исковые требования направлены на изменение решения Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2019, для перерасчета размера пенсии истца, но уже не через требование о непосредственном перерасчете размера пенсии, а через возложение на ответчика обязанности применить указанные истцом ФИО1 нормы права при назначении ему пенсионного обеспечения, что фактически приведет к перерасчету пенсии. При этом вопрос о перерасчете пенсии уже был рассмотрен Центральным районным судом г. Читы. Ссылка истца на письмо начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО7 исх.№4/6008 от 27.07.2021 о том, что военные комиссариаты в своей деятельности должны руководствоваться, в том числе и Постановлением Правительства РФ № 992, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с указанным письмом речь идет в целом о применении вышеназванного постановления Правительства РФ военными комиссариатами. Факт того, что данное постановление применяется военными комиссариатами не означает, что оно должно быть применено в отношении истца, как того требует истец. При этом вышеназванное постановление не может быть применено в данном случае в части размера должностного оклада <данные изъяты>, поскольку такой размер оклада установлен по конкретной воинской должности, а именно «командир отделения: в мотострелковом (танковом, спасательном) взводе и стрелковом взводе войск национальной гвардии Российской Федерации», которую истец не занимал. Соотнести данную должность и должность, которую занимал истец, как аналогичные или равнозначные, не представляется возможным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.04.2022 оставлено без изменения.
По существу по настоящему делу требование ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФКУ «Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восточному военному округу» о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) ревизора ВВО, работников военного комиссариата Забайкальского края, а именно, признании военным комиссаром Забайкальского края его действий, и действий его подчиненных, а также действий ревизора УФО Восточного военного округа в отношении него противозаконными, публично принести ему извинения за содеянное, основано на неверном, по мнению истца, порядке исчисления пенсии за период с 12.04.2015 по 31.12.2024.
Вопрос о правильности исчисления пенсии ФИО1 в вышеуказанный период был предметом судебных проверок в рамках гражданских дел №2-41/2019 и №2-1181/2021 и доводы ФИО1 о нарушении его прав были признаны несостоятельными. В указанных гражданских делах принимали участие ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу», Министерство обороны РФ.
Поскольку судами было установлено соответствие должности, которую занимал ФИО1: командир отдела сбора и обработки информации - 4 тарифному разряду, размер пенсии установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении гражданских дел №2-41/2019 и №2-1181/2021, он не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судами.
Кроме того, определениями Центрального районного суда г. Читы от 16.06.2020 и 24.08.2022 ФИО1 было отказано в пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2019 по делу №2-41/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198, 258ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», военному комиссару Забайкальского края, ФИО2, начальнику Центра социального обеспечения, ФИО3, ФИО4, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу о возмещении вреда, причиненного противозаконными действиями, возложении обязанности публично принести извинения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Панов В.В.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.