УИД 31RS0016-01-2022-006279-08 Дело №2а-4881/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненапарвлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного документа, отсутствии контроля за подчиненными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Грифон», ссылается на ненаправление в установленный законом срок копии постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращение исполнительного документа в адрес административного истца-взыскателя, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019, невозвращении подлинника исполнительного документа № от 30.12.2016;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;

3) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019, подлинника исполнительного документа № от 30.12.2016, в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 3, 4).

Определением от 24.06.2022 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-4881/2022 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Грифон», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, заказными письмами с уведомлением), о причине неявки суду не сообщили (л.д. 32-34).

14.07.2022 судом получен ответ из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области о снятии с регистрационного учета ФИО3 09.04.2013 в связи со смертью (л.д. 31).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Грифон», должником – ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 213300 руб. (л.д. 16-30).

25.03.2019 исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 30.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 25.12.2020 по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 29).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы указанного исполнительного производства не содержат документальных подтверждений направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020 взыскателю, что не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона.

Таки доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено суду по состоянию на 12.09.2022.

Скриншот АИС ФССП не относится к числу допустимых доказательств: в нем отсутствует информация о способе отправки корреспонденции, в графе «статус» указано «подготовлен» (л.д. 30).

Список простой почтовой корреспонденции от 12.07.2022, в котором содержится информация о направлении в адрес ООО «Грифон», мировому судье судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку без почтового штемпеля фактическое его направление адресатам иным способом не подтверждается (л.д. 14, 15).

Само заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подтверждает лишь факт утраты подлинника судебного приказа №.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного документа в суд, выдавший его, поскольку положениями статей 430 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, административный истец-взыскатель наделен таким же правом. Факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем подтверждается заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное оспариваемое бездействие.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В то же время судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем контроле за ненаправлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращения подлинника исполнительного документа административному истцу.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 в установленный законом срок и невозвращении подлинника исполнительного документа №2-19264/2016 от 30.12.2016 административному истцу-взыскателю. В целях восстановления нарушенного права следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 либо должностное лицо ее замещающее направить копию постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства №26528/19/31010-ИП от 25.03.2019 в адрес ООО «Грифон» не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненапарвлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного документа, отсутствии контроля за подчиненными, обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 в установленный законом срок и невозвращении подлинника исполнительного документа № от 30.12.2016 административному истцу-взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 либо должностное лицо ее замещающее направить копию постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 в адрес ООО «Грифон» не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение04.10.2022