УИД 47RS0009-01-2022-002519-07
суд первой инстанции № 2-475/2023
суд апелляционной инстанции№ 33-4275/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» по гражданскому делу № 2-475/2023 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года, которым удовлетворено заявление о наложении ареста.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании сумм уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2000000 руб., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
ФИО1 в обеспечение исковых требований, просил наложить арест на денежные средства ответчика в пределах суммы 2000000 руб.
На основании определения Кировского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года удовлетворено заявление, наложен арест на денежные средства ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» в размере 2000000 руб.
В частной жалобе ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указало, что заявитель не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства его доводов. Суд при наложении ареста не учел, что не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, если будут удовлетворены исковые требования, непринятием обеспечительных мер.
При вынесении определения о принятии мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции должен принимать во внимание интересы сторон.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Как следует из материалов дела, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика сумм в связи с продажей товара ненадлежащего качества, и неудовлетворением требований потребителя в размере более 3000000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и наложив арест на денежные средства ответчика на сумму 2000000 руб., указал, что принятие обеспечительных мер является соразмерным и достаточным.
На основании решения суда, не вступившего в законную силу, в пользу истца взысканы суммы в размере более 5000000 руб.
Судья судебной коллегии, полагает, что постановленное определение является обоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик на момент предъявления иска в суд, длительное время не исполнял требования потребителя по возврату сумм в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец отказался от договора и просил возвратить денежные средства, истребуемая сумма является значительной.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных исковых требований, может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения предъявленного иска, при распоряжении ответчиком своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.
Налагая обеспечительные меры, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. они приняты по заявлению истца в обеспечение заявленных исковых требований, обеспечительные меры сохраняются до момента исполнения решения суда.
Решение суда по настоящему делу вынесено, но не вступило в законную силу, доказательств, что принятие обеспечительных мер нарушает права ответчика, не представлено.
Ответчик не лишен возможности при отказе в иске предъявить к истцу требования о возмещении убытков, представив соответствующие доказательства.
С учетом изложенного определение Кировского городского суда не подлежит отмене, соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>