№ 2-756/2023
УИД 91RS0022-01-2023-000085-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
при секретаре Джеляловой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: ФИО1,
установил:
ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО3., в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба (убытков) сумму в размере 377500 рублей; затраты на определение материального ущерба в размере 6000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, затраты на отправку уведомления о проведении осмотра т/с в размере 67 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6975,00 руб., юридические услуги в размере 35000 рублей, затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 368,64 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 30 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в на а/д Белогорск-Феодосия 63км+350м <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не предоставил преимущественное право в движении встречному транспортному средству Киа-Маджентис, государственный регистрационный знак № под правлением водителя ФИО1, в результате чего произошло ДТП. Вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно- транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанным процессуальным документом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло от действий ответчика. При этом установлено, что ответчик управлял автотранспортным средством без оформления страхового полюса ОСАГО, о чем свидетельствуют постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Собственником т/с ВАЗ № гнз № является ФИО3 Ущерб от действий ответчика, которая является собственником транспортного средства, связанный с восстановлением принадлежащего ему автомобиля составил 377500 рублей; затраты на определение материального ущерба в размере 6000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, затраты на отправку уведомления о проведении осмотра т/с в размере 67 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6975,00 руб., юридические услуги в размере 35000 рублей, затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 368,64 рублей. Таким образом, учитывая изложенное, просил исковые требования удовлетворить.
Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечена ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к ФИО6
Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ в части исковых требований к ФИО6 принят судом, в отношении исковых требований к ФИО6 прекращено производство по делу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, присила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба после ДТП признала в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО3 известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 377500 рублей; затраты на определение материального ущерба в размере 6000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, затраты на отправку уведомления о проведении осмотра т/с в размере 67 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6975,00 руб., юридические услуги в размере 35000 рублей, затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 368,64 рублей, а всего 428910 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Тимохина