Дело № 2-МОН-37/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 12 января 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с истицы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по назначению суда - адвоката Платоновой Т.Р., представившей удостоверение №741 и ордер №3 от 09 января 2023 года,

заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Лю-Шень-Юнь Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что она является собственником указанной квартиры, где зарегистрирована и проживает ответчик Лю-Шень-Юнь Н.А., которая пользуется квартирой в ущерб интересам истицы, поскольку не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные платежи, не производит текущий ремонт квартиры, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нарушает пожарные и санитарно-гигиенические требования, на требования истицы о выселении и снятии с регистрационного учета не реагирует. В будущем истица намерена распорядится квартирой по своему усмотрению, а именно продать.

На судебное заседание ответчик Лю-Шень-Юнь Н.А. не явилась.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу ее проживания, однако предпринятыми мерами вручить ответчику судебное извещение не представилось возможным.

По месту регистрации ответчик не проживает, иных сведений о месте нахождения ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика, с назначением в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, а именно в связи с тем, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, вывезла оттуда все свои личные вещи, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, просил признать ответчика Лю-Шень-Юнь Н.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика - адвокат Платонова Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась.

Заместитель прокурора полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 14-01/303139 от 24 февраля 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 Других собственников на спорную квартиру не имеется.

Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 16 июля 1997 года в качестве <данные изъяты> владельца спорной квартиры, что подтверждается справкой выданной 01 ноября 2022 года паспортно - регистрационной службой ООО УК «Теплый дом».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в суде истец ФИО1 ответчик выехала в другое место жительства и в спорной квартире длительное время не проживает, совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет длительное время уклонялась от них, вещей принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении нет, мер проживания в спорной квартире ответчик не предпринимала.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, при этом, какой-либо письменный договор с истцом, порождающий у ответчика право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, лишении возможности пользоваться спорной квартирой, либо о предпринятых ответчиком мер к вселению в спорную квартиру, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствуют, что отказ от проживания ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не несет расходы на содержания спорной квартиры, длительное время в спорной квартире не проживает, сохраняя лишь регистрацию, действий, свидетельствующих о намерении проживать в жилом помещении по месту регистрации не осуществляла, а также принимая во внимание, что доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорной квартиры какого-либо соглашения, договора о пользовании спорной квартирой, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования квартирой по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

При этом, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире, собственником которой является истец, препятствует ей осуществлять правомочия собственника, а также связана с дополнительными расходами по содержанию спорной квартиры.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Кириллин С.П.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года