УИД 25RS0029-01-2025-000636-53
Дело № 5-311/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 17 апреля 2025 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, XXXX,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 18.00 часов ФИО1, управляя в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края автомашиной марки MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), осуществила проезд на запрещающий красный сигнал светофора на нерегулируемом перекрёстке, совершив столкновение с автомашиной марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №2, в результате которого пассажиру автомашины марки TOYOTA PASSO, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, был причинён лёгкий вред здоровью.
ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, согласно поступившей от неё телефонограмме, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтвердила. Указала, что в момент ДТП являлась водителем транспортного средства марки TOYOTA PASSO, двигалась по XXXX в прямом направлении со стороны XXXX, при приближении к перекрёстку с XXXX снизила скорость и остановилась, так как горел запрещающий сигнал светофора, только после того как загорелся разрешающий сигнал светофора продолжила движение, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1, двигающийся по XXXX со стороны XXXX, врезался в правую часть её автомобиля, в котором помимо неё находилась её дочь Потерпевший №1, получившая в результате ДТП телесные повреждения. ФИО1 за всё время к ней не обращалась, мер к заглаживанию вреда не принимала, состоянием здоровья Потерпевший №1 не интересовалась, извинений не приносила. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
С учётом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, извещённого надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определены круглые значения сигналов светофора. Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (абз. 5 указанного пункта ).
В силу п. 13.3 Правил дорожного движения, перекрёсток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18.00 часов ФИО1, в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края управляя автомашиной марки MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по XXXX со стороны XXXX, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора на нерегулируемом перекрёстке, в результате чего допустила столкновение автомашиной марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №2
В результате ДТП пассажиру транспортного средства TOYOTA PASSO Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX.
Из выводов приведённого заключения следует, что у несовершеннолетней Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева, которая возникла незадолго до осмотра врачом от ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Указанное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Указание в описательной части протокола об административном правонарушении нарушение на то, что ФИО1 осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора на нерегулируемом перекрёстке, является явной технической ошибкой, не влияющей на доказанность виновности последней. Как следует из пояснений участников ДТП, а также схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, перекрёсток в момент ДТП в силу п. 13.3 Правил дорожного движения являлся регулируемым.
Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшей Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней, как к водителю, требования Правил дорожного движения
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
В связи с чем, при назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП и его последствия, данные о личности ФИО1 Также суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также непринятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.
По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения ФИО1 была привлечена к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённой к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.
Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук