дело № 33-13696/2023

Дело № 33-5903/2023 (2-340/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ЛузянинаВ.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал, поступивший по представлению прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 о возвращении искового заявления прокурора Байкаловского района Свердловской области в интересах малолетнего БСА в лице законного представителя ФИО1 к МКДОУ Ляпуновский детский сад «Ромашка» о взыскании компенсации морального вреда.

установил :

прокурор Байкаловского района Свердловской области в интересах малолетнего БСА. обратился в вышеупомянутый суд с иском к МКДОУ Ляпуновский детский сад «Ромашка» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 исковое заявление возращено.

С таким определением не согласился прокурор Байкаловского района Свердловской области, в поданном представлении просит определение суда от 03.07.2023 отменить. Считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в интересах несовершеннолетнего с иском о возмещении вреда здоровью, так как ранее его законные представители обращались в прокуратуру с заявлением.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора небезосновательными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у прокурора отсутствуют полномочия на представления интересов несовершеннолетнего БСА поскольку у него имеется законный представитель.

Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом изложенного, прокурор вправе обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по любой категории дел, в случае невозможности обращения в суд гражданина по уважительной причине, и по определенным категориям дел, независимо от возможности гражданина обратиться самостоятельно. Данная статья указывает на неограниченный характер полномочий прокурора в гражданском процессе. При этом признание обстоятельств в качестве уважительных причин относится сугубо к компетенции прокурора.

Таким образом, учитывая наличие заявления законного представителя несовершеннолетнего об обращении прокурора с иском в суд в защиту интересов БСА., в связи с отсутствием у ФИО2 возможности самостоятельно обратиться в суд (л.д. 6), открытый перечень категорий дел, по которым прокурор вправе обратиться в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего гражданина с иском о компенсации морального вреда, в связи с причиненным вреда здоровью, является законным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы искового заявления прокурора Байкаловского района Свердловской области в интересах малолетнего БСА в лице законного представителя ФИО1 к МКДОУ Ляпуновский детский сад «Ромашка» о взыскании компенсации морального вреда - возвращению в Ирбитский районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 333, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 – отменить.

Исковое заявление прокурора Байкаловского района Свердловской области в интересах малолетнего БСА в лице законного представителя ФИО1 к МКДОУ Ляпуновский детский сад «Ромашка» о взыскании компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции на стадию его принятия.

Председательствующий: В.Н. Лузянин