Судья Михайлова Т.Е.
УИД 14RS0002-01-2021-000640-34
Материал №13-246/2023 Дело №33-3056/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.
при секретаре Осиповой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Изучив материалы дела, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнительному производству № ... от 27 февраля 2023 года, возбужденному на основании судебного решения от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в связи с невозможностью единовременного исполнения судебного акта по причине трудного финансового положения. ФИО1 просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 2 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Определением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года заявителю предоставлена отсрочка по исполнительному производству № ... от 27 февраля 2023 года, возбужденному на основании судебного решения от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, определены ежемесячные платежи в размере 5 000 рублей до полного погашения задолженности.
С таким определением не согласилось заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ******** ФИО2 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, или предоставлении рассрочки с условием исполнения в разумный срок, не более 12 месяцев. В обоснование жалобы указывает на то, что размер заработной платы заявителя средний по региону, не является доказательством трудного финансового положения. Заявитель имеет в собственности квартиру, не лишилась своего единственного жилья, до возникновения пожара имела возможность распоряжаться двумя квартирами, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила по обеим квартирам. С даты вынесения решения суда (17 июля 2021 года) заявитель длительное время не предпринимала никаких мер по добровольному исполнению судебного акта, нарушила принцип обязательности исполнения судебного постановления.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О установлено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как установлено судом первой инстанции, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Возрождение» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 221 952 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5420 рублей.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем ФИО1 указано на то, что в настоящий момент ее финансовое и материальное положение остается тяжелым в связи с пожаром в жилом помещении, нахождении на иждивении ******** несовершеннолетних детей, исполнять судебный акт может в рассрочку, путем оплаты взыскателю ежемесячно по 2000 рублей, единовременно исполнить решение суда возможности не имеет.
Разрешая требование ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, учитывая материальное положение заявителя, наличие затруднений в исполнении состоявшегося по делу решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.
При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании должником исполнения судебного акта.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении рассрочки до полного погашения задолженности по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая баланс интересов должника и взыскателя, а также то, что предоставление рассрочки по 5 000 рублей до полного исполнения решения суда задерживает погашение задолженности на неоправданно длительный срок, тем самым нарушает права взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении срока предоставления рассрочки сроком до 25 сентября 2024 года, после окончания определенного судом срока исполнение судебного решения следует производить в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить ФИО1 рассрочку по исполнительному производству № ... от 27 февраля 2023 года, возбужденному на основании решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 28 июля 2021 года, ежемесячно в размере 5 000 рублей до 25 сентября 2024 года, после окончания определенного судом срока исполнение судебного решения производить в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья