дело №12-826/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титаренко А.В. в интересах ФИО5 на постановление и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года №18810002220004593383 которым

Галина ФИО9

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

решением и.о. начальника отдела ОГИБДД МВД РБ от 24.08.2023 ФИО4 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. начальника отдела ОГИБДД от 24.08.2023 ФИО4 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением защитник обжаловал их в суд и просит отменить, указывая, что в действиях его доверителя нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 и её защитник –Галеев В.В. жалобы поддержали, просили отменить постановление и решение.

ФИО6 просил постановление оставить без изменения, должностные лица ГИБДД в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,

включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил,

не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица установили, что 04 августа 2023 года в 11 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и БМВ Х6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

ФИО5 вменено, что она нарушила пункт 2.5. Правил дорожного движения.

Вместе с тем принятое в отношении ФИО5 постановление нельзя признать законными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом и при производстве по настоящему делу не выполнены.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО5 вменено нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО5, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию п.2.5 ПДД РФ, без приведения обстоятельств его совершения и указания тех обязанностей, которые необходимо было выполнить ФИО5

Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие правонарушения в постановлении должностного лица должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление и решение вышестоящего должностного лица, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО5 в совершении вмененного ей административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суд не истек, нового рассмотрения дела быть не может, поскольку обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении также не отражены, что исключает возвращения материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года 18810002220004593383 в отношении Галиной ФИО10 и решение и.о. начальника отдела ОГИБДД МВД РБ от 24.08.2023 ФИО4 отменить,

производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7