Дело № 2-640/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005718-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

В Ленинский районный суд г. Владимира поступило заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер, под управлением ФИО2, и автомобиля Нисан, под управлением ФИО1 Виновность ФИО2 в ДТП установлена постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в САО «ВСК», которые произвели осмотр автомобиля и его дефектовку, передав автомобиль для их устранения ООО «Хамелеон». Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 547893 руб. За пределами работ по указанному акту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Хамелеон» предоплату на запчасти своего автомобиля в размере 100000 руб. Указанные ремонтные работы связаны с ДТП, выходили за рамки страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Хамелеон» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 12 км. автодороги М-7 «Волга» подъезд к <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением допустив наезд на автомобиль «Ауди А6», стоящий перед перекрестком в левой полосе попутного направления, и на автомобиль «Рено-Дастер», остановившийся на противоположной стороне перекрестка на встречной полосе, в результате чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, видеозаписью видеорегистратора автомобиля «Ниссан», на которой зафиксирован наезд на указанный автомобиль, фотоматериалом с места ДТП, представленным потерпевшими и инспектором ФИО7 на оптическом диске, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля № в ООО «Хамелеон».

Согласно акту об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 547893 руб.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ФИО1 после ДТП в установленные законом сроки обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, страховой компанией была произведена оплата ремонта автомобиля на сумму 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Хамелеон» денежные средства для ремонта автомобиля в размере 100000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма оплачена в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства сверх суммы страхового возмещения.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению потерпевшему, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает представленные истцом заявку на автозапчасти и кассовый чек ООО «Хамелеон», как достоверные доказательства по делу.

Материальный ущерб (расходы на восстановление автомобиля) причинен в результате столкновения транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер ФИО2, не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Непосредственно в момент ДТП и причинения материального ущерба владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Рено Дастер являлся ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести ответственность за материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля Ниссан после столкновения транспортных средств. Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу, превышает сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) возмещение ущерба в размере 100000, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «23» января 2023 года.

Судья М.А. Сысоева