Дело № 2-4068/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ребровой И.Е.
при ведении протокола помощником ФИО1
03 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Камышинского городского суда от "."..г. ей было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО4 о признании акта о расследовании несчастного случая, не связанного с производством, незаконным, установлении несчастного случая со смертельным исходом страховым, связанным с производством, обязании составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством, возмещении морального вреда. Определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Камышинского городского суда было отменено в части, по делу вынесено новое решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Акт расследования несчастного случая от "."..г., произошедшего "."..г. с ФИО5, составленный ИП ФИО4, был признан незаконным, несчастный случай, произошедший "."..г. с ФИО5, признан несчастным случаем на производстве, и ИП ФИО4 был обязан составить акт по форме H-1 о несчастном случае на производстве. Ответчик свою обязанность, возложенную на него апелляционным определением Волгоградского областного суда, исполнил и составил акт по форме Н-1, однако, составленный акт был составлен с нарушениями, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> указало в уведомлении об отказе в назначении выплат от "."..г.. После того, как в адрес ИП ФИО4 было подано заявление с требованием исправить ошибки, допущенные в акте по форме Н-1, дополнительно представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> необходимые документы, ответчик исправил ошибки в акте, но часть документов так и не предоставил, что нарушает её права и исключает получение соответствующих выплат в интересах несовершеннолетней дочери. С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит обязать ИП ФИО4 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда необходимую для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца, надлежащим образом составленную справку о заработной плате ФИО5 за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором произошел несчастный случай, с отражением количества фактически отработанных месяцев на бланке, разработанном страховщиком, взыскать с ИП ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за составление иска 7000 рублей, по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указала, что в настоящее время все требуемые документы для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ответчиком представлены "."..г., она начала получать страховые выплаты, в связи с чем она не поддерживает исковые требования к ИП ФИО4 о возложении обязанности предоставить необходимые сведения, однако, просит взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за составление иска 7000 рублей, по оплате государственной пошлины 3000 рублей. Указала, что компенсации от ИП ФИО4 она не получала, была выплачена только заработная плата.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО6
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ИП ФИО4 в настоящее время предоставил все необходимые документы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, но в назначении страховых выплат истцу отказывали не только по вине ответчика, истец также не предоставила необходимые для назначения выплат документы, имеющиеся у нее. Кроме того, просила учесть выплату ФИО2 в день похорон в размере 50000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов просила отказать.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО5, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3.
С "."..г. ФИО5 работал у ИП ФИО4 на основании бессрочного трудового договора в должности торгового представителя.
"."..г. во время выполнения поручения работодателя ИП ФИО4 с ФИО5 произошел несчастный случай, что повлекло смерть ФИО5 от полученных травм.
По результатам расследования этого несчастного случая работодателем был составлен акт по форме Н-4, согласно которому данный несчастный случай не связан с производством.
ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о признании акта о расследовании несчастного случая, повлекшим смерть работника, не связанного с производством, незаконным, признании несчастного случая страховым, возложении обязанности составить акт формы Н-1, взыскании морального вреда.
Решением Камышинского городского суда <адрес> от "."..г., которым установлены вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Камышинского городского суда от "."..г. было отменено в части, по делу вынесено новое решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Акт о расследовании несчастного случая от "."..г., произошедшего "."..г. с ФИО5, составленный ИП ФИО4, был признан незаконным, несчастный случай, произошедший "."..г. с ФИО5, признан несчастным случаем на производстве, ИП ФИО4 обязан составить акт по форме H-1 о несчастном случае на производстве. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда.
"."..г. она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 за назначением единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с потерей кормильца.
В связи с представлением неполного комплекта документов, а также представлением неправильно оформленных документов "."..г. было отказано в удовлетворении заявления.
"."..г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> также сообщило в адрес ФИО2 о непредставлении необходимых документов для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца, в том числе справки о заработке застрахованного за период, выбранный для расчета ежемесячных страховых выплат.
Нарушения, допущенные ИП ФИО4 при оформлении документов: акта по форме Н-1, справки о заработной плате препятствуют в назначении несовершеннолетней ФИО3 единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца, что недопустимо.
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона предусматривается, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) необходимые сведения и документы, в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствий со ст. 15 указанного Федерального закона, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на ИП ФИО4, как работодателя, законом возложена обязанность по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведений, необходимых для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца. Сведения должны быть предоставлены по определенной форме.
Все необходимые документы для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца ИП ФИО4 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> были предоставлены "."..г., что подтвердили стороны, после чего ФИО2 получила денежные выплаты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда необходимую для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца, надлежащим образом составленную справку о заработной плате ФИО5, следует отказать.
Вместе с тем, длительное непредставление ответчиком в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> документов, на основании которых истцу назначены единовременная и ежемесячная страховые выплаты в связи с потерей кормильца ФИО3, безусловно, нарушило права истца на достойное содержание, установленное законом, в связи с потерей кормильца.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность… и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В частности, в данном конкретном случае моральный вред заключается в нарушении имущественных прав истца на получение предусмотренных законом единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца и права на достойное материальное содержание несовершеннолетней.
При определении размера компенсации морального вреда, что является оценочной категорией, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает в совокупности характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, материальное положение ответчика.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, компенсируя нравственные страдания. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера…
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг. За составление искового заявления ею было оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г..
Кроме того, ФИО2 оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3000 рублей.
Указанные судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ИП ФИО4 в полном размере. Размер понесенных юридических расходов суд признает разумным и соответствующим характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающим конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №... в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>ёрск Республики Казахстан, паспорт №..., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: