№ 2-4676/2023

03RS0005-01-2023-004190-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ... с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что письмом Октябрьского районного суда ... от < дата > исх. ... истец был извещен о длительном не направлении копии судебного постановления, что исключало дальнейший доступ к правосудию, лишая гарантированного статьями 18 и 52 Конституции России права и причиняя моральный вред. ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минфина России, представители третьих лиц Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) или решения федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия или решения которых могут быть обжалованы в рамках гражданского и административного судопроизводства, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) или решений судей, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что действия и решения судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова