ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ангарск 14 сентября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5616/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-004376-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец, ФИО1, обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что он заключил устный договор с ФИО2 о перегоне автомобиля №, производство Япония, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности из ... в ....

В период с января 2021 по январь 2022 им были перечислены по требованию ответчика денежные средства за перегон автомобиля в размере 98 310 руб. безналичным расчетом. Не дождавшись перегона автомобиля в октябре 2021 г., он обратился в полицию с заявлением о розыске его автомобиля. Ответчик обещал до де** доставить автомобиль в ....

Указанный автомобиль ответчиком не доставлен в ..., на звонки не отвечает.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 98 310 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 3000 руб., госпошлину в размере 3 149, 30 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-5616/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-004376-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 149 рублей 30 копеек (три тысячи сто сорок девять руб. тридцать коп.), уплаченную Сбербанк чек-ордеру от ** 14:11:04 плательщик ФИО1.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Томилко