К делу № 12-164/2023
УИД 23RS0014-01-2023-004496-53
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года ст. Динская Динского района
Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В.
с участием представителя заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №-ППР/12-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-№И/31-83 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность должностное лицо сочло подтвержденными материалами расследования несчастного случая, в том числе, допущением ФИО4 к выполнению работ без обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты (согласно п. 38 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. действующей на момент совершения правонарушения).
Между тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.
Так, ст. 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 38 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований по охране труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучению подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Перечень средств, применение которых требует практических навыков, утверждается Работодателем.
Применяемые работником ФИО4 средства индивидуальной защиты практических навыков применения не требуют, что подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: инструкцией по охране труда шлифовщика стекла (ИОТП-03) (п. 1.7); программа № проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте шлифовщика стекла (п. 3.1.); перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков.
Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств объективно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется. В оспариваемом постановлении также не указаны доказательства подтверждающие совокупность правонарушения, отраженные в постановлении обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № №-ППР/12-№ от 04.09.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № №-ППР/12-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить, а производство по делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья Ю.В. Семенихин