74RS0006-01-2023-001126-97

Судья Леоненко О.А.

дело № 2-2486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-10116/2023

15 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил отменить решение финансового уполномоченного от 18 января 2023 года, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу часть страховой премии в размере 269 011,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявления указал, что 07 июля 2022 года между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № на страховую сумму 2 001 643,58 руб., страховая премия составила 296 643,58 руб. 11 октября 2022 года он погасил задолженность в полном объеме по кредитному договору № от 07 июля 2022 года на сумму 1 492 953,06 руб., договор расторгнут 17 октября 2022 года на основании его заявления, что подтверждается ответом страховщика исходящий № от 25 октября 2022 года, в связи с чем, у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 269 011,58 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее. Таким образом, полагает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно договор страхования прекратился.

Ответчик ООО СК «Ренессанс жизнь», третьи лица АНО СОДФУ, ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 492 953,06 руб. под 19,39% годовых на срок 36 месяцев.

В этот же день истец заключил с ООО «СК «Ренессанс жизнь» договор добровольного страхования «Защита платежей» № (далее - Договор страхование) сроком действия с 07 июля 2022 года по 06 июля 2025 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники по закону.

Страховая премия по договору страхования уплачивается единовременно, ее размер составил 296 643,58 руб.

Договором страхования предусмотрены страховые риски «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного I группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая», «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма составляет 2 001 643,58 руб.

Размер выплаты по рискам «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного I группы в результате несчастного случая» - 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, по риску «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая» - 1/30 от размера ежемесячного платежа застрахованного по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня временной нетрудоспособности, но не более чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок страхования по всем страховым случаям и не более 100 000 руб., по риску «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» - в размере трех ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная с месяца, следующего после даты наступления страхового случая, но не более 50 000 руб. в месяц и не более 6 ежемесячных платежей за весь срок действия договора страхования. Выгодоприобретателями по риску «Смерть НС» являются наследники по закону, по остальным рискам – застрахованный.

11 октября 2022 года ФИО1 погасил досрочно в полном объеме задолженность по кредитному договору.

17 октября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 18 января 2023 года № У-22-152303/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении договора страхования в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя в связи с досрочным погашением кредита, ФИО1 был пропущен установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У и п. 6.3 Полисных условий четырнадцатидневный срок для обращения к страховщику с требованием об отказе от договора страхования в связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, отсутствуют, при этом суд учитывает, что отказ застрахованного лица от страхования по причине досрочного погашения кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, кредитный договор и договор страхования жизни заключались истцом в виде самостоятельных соглашений и не носили между собой взаимосвязанного характера.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно договор страхования прекратился, судебной коллегией отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе: в случае осуществления страховщиком страховой выплаты по одному из следующих рисков/программе: «Смерть НС», «Инвалидность НС или «ПДСОЗ» (пункт 11.1.1 Полисных условий); в случае истечения срока действия договора (пункт 11.1.2 Полисных условий); в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3 Полисных условий); в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного Договором страхования (пункт 11.1.4 Полисных условий).

В соответствии с пунктом 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 Полисных условий (пункт 11.2.1 Полисных условий); по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала: договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии). Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком (пункт 11.2.2 Полисных условий).

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора

В соответствии с пунктом 11.7 Полисных условий если договор страхования аннулируется в соответствии с пунктом 6.3 Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Проанализировав условия договора, установив, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при условии досрочного погашения кредита, применив положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, отсутствовали. Указанный вывод соответствует как условиям договора страхования, так и положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ни в полисе, ни в договоре страхования нет указаний на то, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. В данном случае договор страхования, заключенный сторонами, не содержит условий позволяющих определить размер страховой выплаты в зависимости от размера задолженности по кредитному договору.

Размер страховой премии при расчете страхового возмещения связан только с графиком уменьшения страховой суммы. Страховая выплата при наступлении страхового случая определяется именно в соответствии с суммами, указанными в графике уменьшения страховой суммы, и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем страховая сумма при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не может быть равна нулю.

При таком положении основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту, риски страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, в данном случае договором страхования с учетом Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования. Однако обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии последовало по истечении четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни), и определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Вместе с тем суд первой инстанции установил, что заключенный со ФИО1 договор страхования является самостоятельным договором, прямой его зависимости от кредитного договора не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 2.4 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора не имеется. Условиями кредитного договора на заемщика обязанность заключения спорного договора страхования не возлагалась. Банк не предлагал заемщику различные условия кредитования в зависимости от заключения договора страхования. При этом обязательным условием для сохранения процентной ставки по кредитному договору является только страхование приобретаемого автомобиля.

В индивидуальных условиях кредитного договора каких-либо условий о изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения договора страхования не содержится, как и не содержится иных условий, связанных с заключением либо отсутствием договора личного страхования у заемщика. Выгодприобретателем является сам страхователь, либо его наследники. Условий о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, договор страхования не содержит, равно как и не содержит условий о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору прекращаются обязательства у страховщика по договору страхования.

Поскольку договор страхования в данном случае заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то оснований для возврата части страховой премии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года