УИД: 77RS0009-02-2024-008864-89

Дело № 2 - 313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к фио фио, ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском, просило взыскать с фио А.С. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Барбоскины»: «Роза», «Дружок», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Мама», «Папа», «Тимоха». 17.08.2020 при просмотре сайта с доменным именем optomamarf.ru был установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже игрушек. Изложенное было установлено, в том числе путем сравнения изображений, размещенных на интернет-ресурсе с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующими в договоре заказа с художником от 16.11.2009, а также с актом приема-передачи от 30.11.2009. Согласно полученным данным, администратором доменного имени optomamarf.ru является фио А.С.

13.11.2023 к производству Головинского районного суда адрес было принято уточненное исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница», согласно которому истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

12.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В соответствии с определением Головинского районного суда адрес от 12.12.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Зюзинскому районному суду адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик фио А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика фио А.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз.7 п.1 ст.1259 ГК РФ).

На основании п.1 и подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, а отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно ч.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», «Тимоха», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 и актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что 17.08.2020 при просмотре сайта с доменным именем optomamarf.ru был установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже игрушек.

Данный факт был установлен, в том числе путем сравнения изображений, размещенных на интернет-ресурсе с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующими в договоре заказа с художником от 16.11.2009 и акте приема-передачи от 30.11.2009.

Согласно полученным истцом сведениям, подтвержденным направленным в суд ответом Регионального Сетевого Информационного Центра от 27.11.2023, администратором доменного имени optomamarf.ru на момент выявления неправомерного использования произведений изобразительного искусства – рисунков являлся фио А.С., в настоящее время ФИО1

Ссылаясь на реализацию ответчиком в отсутствие правовых оснований на сайте с доменным именем optomamarf.ru рисунков - изображений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении его исключительных прав на указанные товарные знаки, а также авторских прав на персонажи указанного анимационного сериала, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение требований истцом представлены видеозапись фиксации просмотра сайта optomamarf.ru, копии осмотра интернет-страницы с доменным именем optomamarf.ru.

Основания не доверять указанным доказательствам у суда отсутствуют. В свою очередь ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио А.С. указал, что истцом в подтверждение доводов иска не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о дате и периоде нарушения. Также ответчик указал, что сайт с доменным именем optomamarf.ru представляет собой онлайн-платформу, с использованием которой производители, продавцы, организаторы закупок реализуют собственный товар, в то время как администратор не принимает участия в организации продажи товаров, а только предоставляет право доступа к функционалу платформы для третьих лиц, которые и должны нести ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В данном случае, по мнению фио А.С., ответственность должна быть возложена на лиц, разместивших изображения персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» и предложение к продаже игрушек

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом изложенного, учитывая, что фио А.С. по состоянию на 17.08.2020 являлся администратором доменного имени optomamarf.ru, то есть лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей Интернет-ресурса, суд приходит к выводу, что именно фио А.С. является лицом, ответственным за размещение упомянутых изображений - рисунков на сайте без согласия обладателя исключительных прав на данные изображения ООО «Студия анимационного кино «Мельница». При этом суд отмечает, что фио А.С. не лишен права на обращение к фио с регрессным требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, устанавливающие право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства–рисунки в общем размере сумма

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права в большем размере суд не усматривает.

Доводы ответчика фио А.С. о том, что лицом, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право, является зарегистрированная на онлайн-платформе optomamarf.ru под ником «Аннетко» фио, с учетом вышесказанного основанием для отказа в иске к фио А.С. не являются.

Отсутствуют при указанных обстоятельствах и основания для возложения ответственности на ответчика ФИО1

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика фио А.С. в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к фио фио, ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере сумма, почтовые расходы – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с фио фио компенсации в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова