К делу № 2 -79/2023
23RS0007-01-2023-000112-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 13 марта 2023 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре Ярочкиной Е.Д.
С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрокомплекс Ростовский» к ФИО2 о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате умышленных действий ФИО2 путем обмана похитила имущество ООО «Агрокомплекс Ростовский» имущество на общую сумму 209557,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Несмотря на признание долга в размере 209557 рублей 50 копеек ФИО2 указанную сумму не возвращает, продолжает пользоваться чужими денежными средствами. Требования направленной претензии игнорирует.
Статьями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено право на возмещение убытков.
Просят взыскать с ответчика сумму долга и проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, только в части основного долга. Во взыскании процентов просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного на основании п.3.ч.1 ст.24 УПК РФ(л.д.115)
Указанным выше постановлением установлено, что ФИО2 путем обмана похитила имущество ООО «Агрокомплекс Ростовский» имущество на общую сумму 209557,50 рублей, чем причинила ущерб ООО «Агрокомплекс Ростовский».
Сведений о возмещении суммы ущерба ответчиком не представлено.
Основанием для возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются нормы ст. 15 и 1064 ГК РФ.
При этом, в судебном заседании установлено, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО4 было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, согласно которому ущерб, причиненный преступными действия ФИО2 для ООО «Агрокомлекс Ростовский» составил 202823, 48 рублей(л.д.151-158).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков.
Размер ущерба причиненного истцу ответчиком установлен органами предварительного следствия.
Уголовное преследование прекращено на основании п.3.ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем требования о взыскании суммы ущерба подлежат в размере установленным предварительным следствием.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования Банка России, в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга 202823,48 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика составляет 43287, 24 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Агрокомплекс Ростовский» удовлетворить частично.
Взыскать С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН <***>) сумму долга в размере 202823 (двести две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 43287 (сорок три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля, а всего 251853 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк