Дело № УИД: 42RS0№-97 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 июня 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при помощнике судьи Устюжаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Ессентуки в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Ессентуки обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Ессентуки проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту АО «Альфа Банк» ответчика 1 081 000 рублей путем совершения 6 (шесть) операций по переводу: ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 на сумму 204 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 на сумму 62 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на сумму 296 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 на сумму 188 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 на сумму 116000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 на сумму 215 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в банкомат АО «Альфа-Банк» и совершения операций по переводу на счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается копиями чеков из банкомата.
Из материалов уголовного дела № <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1081000 рублей, которые были перечислены со счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1081000 рублей.
Прокурор города Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., действующая на основании поручения, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой города Ессентуки проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту АО «Альфа Банк» ответчика 1 081 000 рублей путем совершения 6 (шесть) операций по переводу: ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 на сумму 204 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 на сумму 62 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на сумму 296 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 на сумму 188 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 на сумму 116000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 на сумму 215 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в банкомат АО «Альфа-Банк» и совершения операций по переводу на счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается копиями чеков из банкомата.
Из материалов уголовного дела № <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1081000 рублей, которые были перечислены со счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
Учитывая, что факт получения на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» №, владельцем которой является ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет ФИО2 вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 081 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет № 40817810605870535702, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что денежные средства были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства, обратное ничем не подтверждается.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 081000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования Прокурора города Ессентуки в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 810 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Ессентуки в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 081000 (один миллион восемьдесят одна тысяча) рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна