Дело № 5-44/2025
УИД 39RS0002-01-2024-010638-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2025 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > в 00:15 < адрес >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.п.1.5, 8.6 ПДД при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с двигавшимся слева мотоциклом «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением Д., причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
< Дата > в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях № < адрес >.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что умысла на ДТП не имел.
Защитник ФИО1 Ефимов А.В. просил учесть, что в рамках спора о гражданско-правовой ответственности в результате ДТП с ФИО1 в пользу Д. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, компенсация морального вреда, упущенный заработок и судебные расходы. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Потерпевший Д. пояснил, что двигался прямо, без изменения траектории движения, в левой полосе. При перестроении с правой полосы ФИО1 в нарушение требований ПДД не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение.
Представитель потерпевшего ФИО2 представил письменные пояснения. Просил учесть, что до настоящего времени ФИО1 проявил полное безразличие к совершенному ДТП и причинению вреда здоровью Д., каких-либо реальных мер, направленных на заглаживание морального и материального вреда, не предпринял. Вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда, не настаивал на лишении права управления транспортными средствами.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а также совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от < Дата >;
- схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями от < Дата > с дополнительными сведениями к ней;
- рапортами инспекторов дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области от < Дата >;
- фототаблицей, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия с расположением транспортных средств;
- объяснениями Д., из которых следует, что < Дата >, он управлял мотоциклом «< ИЗЪЯТО > госномер №, двигался по < адрес > в сторону < адрес > в крайнем левом ряду. Водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» двигался по крайнему правому ряду напротив торгового центра «< ИЗЪЯТО >», < адрес >, совершил перестроение в крайний левый ряд, не уступил ему дорогу, после чего произошло столкновение, удар пришелся в передний левый бок автомобиля;
- объяснениями ФИО1, из которых следует, что < Дата > в 00:15 он управлял автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер №, двигался в сторону < адрес > в крайней левой полосе. Перестроился на трамвайные пути для разворота в обратном направлении, в этот момент по трамвайным путям двигался мотоцикл «< ИЗЪЯТО >», который совершил столкновение с его автомобилем;
- заключением эксперта № от < Дата >, из которого следует, что Д. была причинена тупая закрытая травма правой руки: перелом основания 1-й пястной кости с незначительным смещением отломков. Указанная травма образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, которым могла быть выступающая деталь движущегося автотранспортного средства или элемент дорожного полотна в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – не позднее, и как представляется, незадолго до обращения Д. за медицинской помощью в ГКБСМП в 15:58 < Дата >. Диагноз «ушиб правового локтевого сустава», указанный в представленной документации, не подтвержден объективными данными в виде описания мофрологичсеких проявлений «ушибов», выявлением каих-либо внешних видимых повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, отек, мягких тканей) в указанных областях тела, результатами инструментальных исследований, в связи с чем, не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений. Имевшаяся у Д. тупая закрытая травма правой руки (перелом основания 1-й пястной кости с незначительным смещением отломков) квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, как влекущее за собой расстройство здоровья, т.к. для консолидации указанного перелома необходим срок, превышающей 21 день.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, судом установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д. состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.6 Правил дорожного движения.
Все доказательства получены и оформлены уполномоченным должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести здоровью потерпевшего Д.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Основания для применения положений о малозначительности и прекращения производства по делу отсутствуют.
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.» постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. № от < Дата > о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (паспорт №) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) л/с <***>, ИНН <***>, счет 03100643000000013500 кор/с 40102810545370000028 в Отделении Калининград Банка России, УФК по Калининградской области, БИК 012748051, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, УИН № 18810439240120017903.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. от < Дата > № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Е.В.Герасимова