Изготовлено 22.12.2023 г.

Дело № 2-1180/2023

УИД 76RS0011-01-2023-001453-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьевой А.А., с ведением аудио протоколирования

с участием представителя истца адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Шлей В.А. обратился в суд с иском к ФИО6, в котором, просит признать ФИО6 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> а также снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно, <данные изъяты> проживает в вышеуказанном жилом доме. В момент заключения договора купли-продажи жилого дома продавец предоставил справку о том, что в жилом доме никто не зарегистрирован. Периодически по адресу: <адрес>, истцу приходили налоговые уведомления на постороннего человека, однако он не придал особого значения, думая, что это ошибка. ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил в ОУФМС по г.Угличу адресную справку о зарегистрированных лицах в жилом доме. Из справки стало известно, что в жилом доме зарегистрирован посторонний человек - ответчик ФИО6 Работники ОУФМС пояснили истцу, что ФИО6 зарегистрировался в доме в 2004 году.

Ранее собственником дома была мать продавца - ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ году она сдавала комнату в доме ФИО6, в связи с чем зарегистрировала его по месту своего жительства: <адрес>. ФИО6 прожил в доме около года, а потом уехал. В последствии, ФИО2 обратилась в Угличский районный народный суд с иском, чтобы снять ответчика с регистрационного учета. Решением Угличского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 был признан утратившим право на жилую площадь в доме по адресу: <адрес>. Решение исполнено не было, сведений о вступлении его в законную силу не сохранилось, архивное дело утрачено вследствие пожара в Угличском районном суде Ярославской области в 1991 году.

Полагает, что регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец вынужден нести расходы по оплате жилья, как за себя, так и за ответчика, а также нести бремя содержания.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащее извещенные о дате и времени рассмотрения дела, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик не представил суду уважительных причин неявки, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи истцу был представлены сведения из жилищной конторы об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>. Согласно представленным суду сведениям ОВМ ОМВД РФ по Угличскому району Ярославской области, ФИО6 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, представитель истца полагает, что судебное решение о снятии с регистрационного учета ФИО6 не было исполнено. Восстановить судебное производство по судебному решению Угличского районного суда Ярославской области от 1989 года невозможно, ввиду отсутствия его в архиве суда, поскольку дело было уничтожено пожаром. После смены собственника дома <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрация ответчика по указанному адресу сохранилась, однако с ДД.ММ.ГГГГ года он не проживал в указном жилом помещении, не имеет там своих вещей, не принимает участия в содержании дома, не оплачивает коммунальные услуги. Истец и члены его семьи никогда не видели ответчика и с ним не знакомы.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, ФИО3, пояснила, что является <данные изъяты>. С <данные изъяты> год проживала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом по указанному адресу принадлежит <данные изъяты> на праве собственности. В доме зарегистрированы <данные изъяты>, а ФИО6 таковым не является. При свидетеле ответчик никогда в дом не вселялся, с ними не проживал. Вещей ответчика в доме нет, участия в содержании дома и ремонте он не принимал, данного человека свидетель не знает, никогда его не видела.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России от 17.05.2019 г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <данные изъяты>. Согласно имеющимся в материалах дела: копии судебного решения Угличского народного суда Ярославской области от 26.07.1989 года по делу по иску ФИО2 к ФИО6 об утрате права на жилую площадь, справки Угличского районного суда Ярославской области от 25.09.2023 года, выписки из журнала учета гражданских дел Угличского районного суда Ярославской области от 1989 года, ФИО6 был признан утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное решение суда было утрачено в пожаре в 1991 году, не сохранилось, восставлено быть не может. Решение исполнено не было. В связи с чем, ФИО6 не был своевременно снят с учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дом с земельным участком по адресу <адрес>, был продан ФИО4 Шлею В.А. ФИО6 с 1983 года в доме не проживал, его вещей на момент заключения договора купли-продажи в доме не было, после перехода права собственности на дом к истцу, ответчик в доме не проживал, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО7, никакого участия в содержании дома, его ремонте не принимал. Истец и члены его семьи ответчика никогда не видели.

Таким образом, как следует из материалов дела, с 1983 года ответчик в указанном доме не проживает. Его отсутствие по месту регистрации носит длительный характер, вещей ответчика в доме нет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО6, <данные изъяты>, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме..

Судья Уколова В.Н.