Дело № 2-1901/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,
04 июля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.
Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении и письменном ходатайстве об утверждении мирового соглашения.
При этом, как установлено судом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировое соглашение следующего содержания:
«ФИО1 именуемое в дальнейшем Истец, в лице представителя по доверенности ФИО3 действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и гр. ФИО2, именуемая в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу № заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.
1. Ответчик признает, что разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере составляет 82 995 (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.
2. Стороны договорились уменьшить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа до суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
3. Ответчик оплачивает разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.
4. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон не возмещаются другой стороной ни в какой форме, за исключением, расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, которые возвращается из федерального бюджета.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Краснооктябрьского районного суда <адрес>.
6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Краснооктябрьским районным судом <адрес>.
7. Обязательства ответчиков по оплате разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и компенсации расходов по оплате госпошлины считается исполненными в момент зачисления денежных средств на счет представителя истца ФИО3, либо в момент передачи последнему наличных денежных средств, о чем составляется расписка.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Стороны пришли к обоюдному согласию, что после утверждения мирового соглашения судом истец не вправе требовать с ответчика возмещения каких-либо дополнительных издержек, расходов и прочих выплат прямо или косвенно вытекающих из правоотношений возникших между сторонами в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Кио Рио регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ 212140, регистрационный знак <данные изъяты>, при условии своевременного и полного исполнения обязательств по оплате предусмотренных п. 3 и 7 настоящего Мирового соглашения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий В.И. Музраева