Производство № 2-2189/2023
УИД 67RS0003-01-2023-002192-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» о признании незаконным и отмене решения ученого совета учреждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» о признании незаконным и отмене решения ученого совета учреждения, указав, что является работником ответчика, состоит в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученую степень кандидата педагогических наук. 21.02.2023 на внеочередном заседании ученого совета ВУЗа было объявлено начало проведения избирательной компании по выборам ректора университета. Период для выдвижения кандидатов устанавливался с 22.02.2023 по 20.03.2023. Требования к кандидатам на должность ректора и порядок выборов ректора регламентирован соответствующим Положением, утвержденном на внеочередном заседании ученого совета 21.02.2023. Истец указывает, что поскольку его кандидатура полностью соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность ректора, установленным разделом 3 указанного Положения, он 20.03.2023 направил все необходимые документы в комиссию по выборам ректора. На заседании комиссии 20.03.2023 истец был включен в список претендентов на должность ректора, что подтверждается соответствующим протоколом заседания, и направленным в его адрес уведомлением от 22.03.2023. В последующем данный список подлежал утверждению на заседании ученого совета ВУЗа, которое должно было состояться 28.03.2023. В указанную дату истец, как претендент на должность ректора, заблаговременно явился для участия в заседании ученого совета, где намеревался представить основные положения своей программы и перспективный план развития ВУЗа. Непосредственно перед заседанием совета к истцу подошел и.о. ректора ФИО3, также являющийся претендентом на должность ректора и председателем ученого совета, который в категорической форме запретил истцу принимать участие в заседании совета, мотивируя это тем, что он не входит в его состав. Истец указывает, что такими действиями истец был лишен равных с другими претендентами возможностей представить свою кандидатуру и программу развития ВУЗа, его отстранение от участия в заседании ученого совета также нарушает положения п. 2.1 Регламента работы совета, в соответствии с которым заседания Совета проводятся открыто и гласно, а также п. 2.10 указанного нормативного акта, который предусматривает участие в обсуждении вопросов, вынесенных на совет любого работника ВУЗа.
Просит суд признать незаконным и отменить решение ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» об утверждении списка кандидатов на должность ректора, изложенное в протоколе заседания ученого совета № 9 от 28.03.2023.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что истцом процедура проведения выборов не оспаривается, вызывает недоумение тот факт, что два других кандидата на должность: ФИО3 и ФИО5 являются членами ученого совета, соответственно присутствовали на заседании 28.03.2023. ФИО2 по какой-то причине на заседание не допустили, хотя это противоречит регламенту работы ученого совета, в котором сказано, что заседания совета проводятся открыто и гласно, принять участие в обсуждении вопросов, вынесенных на совет, может любой работник ВУЗа. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что на членов ученого совета было оказано административное воздействие, иных причин не допускать ФИО2 на заседание не усматривается. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 42-44). Дополнительно указала, что доводы представителя истца о каком-либо административном давлении на членов ученого совета ничем не подтверждены, ФИО2 22.03.2023 получил соответствующее уведомление о том, что его кандидатура включена в список претендентов на должность ректора университета для утверждения ученым советом. Таким образом, истец был включен в список кандидатов, его права не нарушены. Отметила, что на заседании совета 28.03.2023 по утверждению кандидатов какая-либо предвыборная агитация не проводилась, свои предвыборные программы и планы развития университета кандидаты на должность ректора представляют только после прохождения и согласования с Аттестационной комиссией Министерства спорта РФ на конференции работников университета. Таким образом, ФИО2 своим присутствием/отсутствием на заседании ученого совета 28.03.2023 никак не мог повлиять на голосование по утверждению кандидатов на должность ректора, поскольку кандидатов не заслушивали. В случае наличия у членов ученого совета каких-либо вопросов к ФИО2, как к кандидату на должность ректора, его бы пригласили для дачи дополнительных пояснений. Относительно не допуска ФИО2 на заседание ученого совета указала, что таковой допуск возможен лишь с разрешения председателя ученого совета. ФИО2 было предложено подождать за дверью заседания ввиду того, что он не является членом ученого совета и не был приглашен на заседание. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Промышленного района Смоленской области (протокол судебного заседания от 29.06.2023) ФИО7 судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является работником ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», состоит в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученую степень кандидата педагогических наук.
21 февраля 2023 г. был издан приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» № 125 «О выборах ректора», в соответствии с которым была объявлена процедура выборов ректора с 22.02.2023, введено в действие Положение о процедуре проведения выборов ректора университета, утвержденное Ученым советом учреждения от 21.02.2023, а также была утверждена комиссия по выборам ректора.
В данном приказе определена дата проведения Ученого совета (28.03.2023) по утверждению списка кандидатов на замещение должности ректора университета, для дальнейшего предоставления в Аттестационную комиссию Минспорта РФ.
Также, 21.02.2023 председателем комиссии по выборам ректора университета ФИО1 был утвержден План мероприятий по процедуре проведения выборов ректора университета.
На заседании комиссии по выборам ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 20.03.2023 было принято решение (протокол № 2 от 20.03.2023) о включении в список кандидатов на замещение должности ректора университета, для дальнейшего утверждения Ученым советом, ФИО2, кандидата педагогических наук, профессора.
После проведения заседания комиссии ФИО2 22.03.2023 было вречено уведомление о том, что его кандидатура включена в список претендентов на должность ректора университета для утверждения Ученым советом, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на указанном уведомлении.
Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.
Согласно Положению об Ученом совете ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», принятому на Учетом совете ВУЗа 29.03.2016 и утвержденному ректором 30.03.2016, в состав Ученого совета входит ректор, проректоры, деканы факультетов (п. 2.1 Положения). Другие члены Ученого совета (руководители структурных подразделений, представители профессорско-преподавательского состава и пр.) избираются Конференцией работников и обучающихся путем тайного голосования.
Порядок организации работы Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» определен регламентом работы Ученого совета, также принятого на Ученом совете 29.03.2016 (далее – Регламент).
В соответствии с п. 2.1 Регламента заседания Ученого совета проводятся открыто, гласно.
В соответствии с п. 2.10 Регламента на заседаниях Ученого совета могут присутствовать и принимать участие в обсуждении вопросов работники академии и обучающиеся, не являющиеся членами Ученого совета.
По делу установлено, что ФИО2 во время заседания Ученого совета 28.03.2023 было отказано в возможности участия в заседании Ученого совета по причине того, что работник ВУЗа не является членом Ученого совета и не был приглашен на заседание.
Изложенное, по мнению суда, нарушает пункты 2.1, 2.10 Регламента, что также подтверждается соответствующим представлением прокуратуры Промышленного района г. Смоленска от 03.05.2023, вынесенным в адрес и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта».
ФИО2 в этой связи указывает, что решение Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» об утверждении списка кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», изложенное в протоколе заседания ученого совета № 9 от 28.03.2023, подлежит отмене, поскольку истец не был допущен на заседание и был лишен возможности представить свою кандидатуру и программу развития ВУЗа.
Вместе с тем, как следует из раздела 7 Положения о процедуре проведения выборов ректора Университета, Ученый совет наделен полномочиями по утверждению списка кандидатов, отвечающих требованиям, предусмотренным Положением, и представивших все необходимые документы (далее – Положение).
Свои программы и перспективные планы развития университета кандидаты на должность ректора представляют после прохождения и согласования с Аттестационной комиссией Министерства спора РФ на Конференции работников Университета (п.п. 8.9 Положения о процедуре выборов ректора Университета).
Судом установлено, что на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 28.03.2023 при участии 34 членов (кворум состоялся) происходила лишь процедура утверждения списка кандидатов на должность ректора университета.
Согласно п.п. 7.2 Положения решение об утверждении кандидатов на должность ректора университета принимается открытым или тайным голосованием персонально по каждой кандидатуре. Решение о включении кандидата в список считается принятым, если за кандидата проголосовало более 50 % присутствующих на заседании Ученого совета университета членов совета.
Руководствуясь п.п. 7.2 Положения, на заседании Ученого совета его членам было предложено принять решение об открытом или тайном голосовании. Единогласно было принято решение голосовать по кандидатам открыто («за» -31, «против»-0, «воздержались» - 0»).
По результатам голосования по вопросу включения ФИО2 в список кандидатов на должность ректора университета проголосовали следующим образом: «За» - 7, «против»-4, «воздержались»-20.
Таким образом, согласно п.п. 7.2 Положения, решение о включении кандидата в список считается принятым, если за кандидата проголосовало более 50 % присутствующих на заседании Ученого совета университета членом совета. За ФИО2 проголосовало менее 50 % присутствующих на заседании Ученого совета Университета членов совета.
В этой связи кандидатура истца не была включена в список кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта».
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене решения Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» об утверждении списка кандидатов на должность ректора, изложенного в протоколе заседания ученого совета № 9 от 28.03.2023, не имеется, поскольку процедура утверждения кандидатов на должность ректора проведена в соответствии с Положением, действующим в соответствующий период времени.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что не допуск ФИО2 на заседание Ученого совета ВУЗа, состоявшегося 28.03.2023, каким-либо образом повлиял на его права, как кандидата на должность ректора, предрешил исход голосования не в его пользу, поскольку, как было установлено выше, 20.03.2023 было принято решение (протокол № 2 от 20.03.2023) о включении в список кандидатов на замещение должности ректора университета, для дальнейшего утверждения Ученым советом, ФИО2
Следовательно, ФИО2 являлся кандидатом на должность ректора, Ученый совет университета на заседании 28.03.2023 лишь утверждал соответствующий список кандидатов на должность ректора в Аттестационную комиссию Министерства спора РФ, путем проведения открытого голосования по каждому кандидату.
При этом, кандидатов на заседании совета 28.03.2023 дополнительно не заслушивали, поскольку свои программы и перспективны планы развития университета кандидаты на должность ректора вправе предоставлять только после прохождения и согласования с Аттестационной комиссией Министерства спорта РФ (п.п. 8.9 Положения), как и начинать вести предвыборную агитационную кампанию по разъяснению своей программы (п.п. 7.5 Положения).
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения Ученого совета учреждения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» о признании незаконным и отмене решения ученого совета учреждения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов