УИД 14RS0035-01-2023-004511-90

Дело № 2-3899/2023 Дело № 33-2819/2023

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Водоканал», муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Техресурс», Окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда в связи со смертью отца

по частной жалобой представителя акционерного общества «Водоканал» по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года о восстановлении срока для принесения апелляционного представления на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»), муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Техресурс» (далее – ООО ПКФ «Техресурс»), Окружной администрации города Якутска о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда исполняющий обязанности прокурора города Якутска обратился в суд с апелляционным представлением и с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на позднее поступление в адрес прокуратуры города Якутска копии оспариваемого решения по данному делу, а именно – 22 мая 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года срок для подачи апелляционного представления на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года по данному делу восстановлен.

С указанным определением суда не согласилась представитель акционерного общества «Водоканал» по доверенности ФИО2, которая обратилась с частной жалобой об отмене спариваемого определения суда, разрешении вопроса по существу и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления. Доводы жалобы мотивированы тем, что у прокурора отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, поскольку помощник прокурора М. 04 мая 2023 года принимала участие в судебном заседании, на котором было принято решение суда, при этом судом всем присутствующим была оглашена резолютивная часть решения суда и были разъяснены порядок и срок его обжалования.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 34, 67, 71, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что материалы дела не содержат точной даты получения прокурором решения суда, в связи с чем учел позднее получение подателем апелляционного представления копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО ПКФ «Техресурс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Копия решения суда от 04 мая 2023 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе прокуратуры города Якутска 05 мая 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 05 мая 2023 года № ....

05 июня 2023 года поступила апелляционная жалоба ООО ПКФ «Техресурс».

20 июня 2023 года поступило апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Якутска с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу ввиду получения решения суда только 22 мая 2023 года.

Доказательства более ранней даты получения решения суда прокуратурой материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, а также наличие апелляционной жалобы ответчика ООО ПКФ «Техресурс», в целях объективного рассмотрения дела, обеспечения состязательности и равноправия сторон, реализации процессуальных прав участников судопроизводства, судебная коллегия полагает возможным в данном случае оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Передать настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Техресурс» Б., апелляционным представлением прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина

Определение изготовлено 13 сентября 2023 года.