РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес11 апреля 2023г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контур» о взыскании денежных средств оплаченных за товар, дополнительных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Контур» о взыскании денежных средств оплаченных за товар, дополнительных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30.04.2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа №K_7011_661.

Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, а истце должен был принять товар и услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренных договором. 30.04.2022 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 о выполнении работ по сборке продукции к Договору индивидуального заказа № K_7011_661 от 30.04.2022 г. В рамках вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, фио произвела оплату в размере сумма В данную сумму помимо кухни входила оплата услуг по сборке - сумма

03.08.2022 г. сотрудником ответчика была начата сборка кухни, которая завершилась 04.08.2022 г. Со слов сборщика в комплекте не хватало фурнитуры, и он приобретет ее у себя на складе. Стоимость данного оборудования со слов сборщика составила сумма, и была переведена на его банковскую карту. Кроме этого, за сборку было дополнительно взято сумма, которые также были переведены на карту сотрудника ООО «Контур». После сборки кухни, были выявлены следующие недостатки: длинные торчащие провода короба подсветки, на столешнице имеется скол и дефект, кран воды установлен далеко, так что вода не попадала в раковину, провода от варочной панели и духового шкафа одновременно подключены к кабелю меньшей мощности, варочная панель плохо закреплена, а также имелись другие множественные недостатки сборки кухни.

15.08.2022 г. истец заявила ответчику письменное требование о выявленных недостатках, однако ответа на претензию не получила.

Поэтому просит суд:

- Взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору договор индивидуального заказа №K 7011_661 от 30.04.2022 г. в размере сумма, денежные средства за установку сумма, денежные средства за дополнительное оборудование в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечила участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования как и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2022 г. между ФИО1 к ООО «Контур» был заключен договор индивидуального заказа №K 7011 661 на изготовление и передачу кухонной мебели и комплектующих материалов.

30.04.2022 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 о выполнении работ по сборке продукции.

Общая стоимость кухонного гарнитура со сборкой по Договору и Дополнительному соглашению составляла сумма

Как установлено судом, во исполнение договора ФИО1 была произведена оплата в полном объеме в сумме сумма

Согласно п. 6.1 договора, продавец обязался своевременно произвести замену товара за свой счёт с механическими повреждениями или не соответствующему Договору и приложению.

15.08.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранить недостатки и возместить материальный ущерб, однако на претензию ответчик не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей в Российской Федерации», потребовать вправе при обнаружении в товаре недостатков требовать от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. А Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, не устранил недостатки по сборке кухни.

В представленном истцом заключении эксперта № 22-0921.2.1 обнаружены недостатки изделия и его монтажа, выявленные недостатки отнесены к значительным дефектам, по мнению эксперта являются существенными и препятствуют эксплуатации изделия по назначению, влияют на долговечность изделия.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной за товар ненадлежащего качества в размер сумма, денежные средства за установку в размере сумма, денежные средства за дополнительное оборудование в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Контур» о взыскании денежных средств оплаченных за товар, дополнительных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 сумму оплаченную за товар - сумма, сумму оплаченную за оборку гарнитура - сумма, дополнительные расходы на сборку гарнитура - сумма, расходы на приобретение дополнительного оборудования - сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Взыскать с ООО «Контур» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова