Решение по делу № 2-512/2022 от 21.12.2022 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

УИД 61 RS 0051-01-2022-000683-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что 15.01.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 96 км++00м а/д "Элиста- Зимовники".

ДТП произошло с участием транспортных средств:- Geely Emgrand Х7 г/н №, владелец ООО"Сетелем Банк", водитель ФИО3 и ВАЗ 21110 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Geely Emgrand Х7 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 202 410,19 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 202410,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224,10 рублей;

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель САО «ВСК» не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5)

С учетом установленных обстоятельств в отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1 не прибыла, причин неявки суду не сообщила.

С учетом установленных обстоятельств в отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: -

15.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 96 км++00м а/д "Элиста- Зимовники". ДТП произошло с участием транспортных средств:- Geely Emgrand Х7 г/н №, владелец ООО"Сетелем Банк", водитель ФИО3 и ВАЗ 21110 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Согласно приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.12.2021водитель ФИО1 осуждена по ч.3, ст.264 УК РФ. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, повлекшее за собой повреждение транспортных средств и смерть потерпевшего ФИО4(вступил в законную силу 22.03.2022)(л.д.27-29)

Транспортное средство Geely Emgrand Х7 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VK002732 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.(л.д.34-39)

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 202 410,19 рублей(л.д.40).

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован(л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающие наличие в действиях ответчика состава вины за повреждение данного автомобиля, за которое наступает ответственность в связи с причинением вреда по правилам статьи 1079 ГК РФ, полагает возможным исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 202410(двести две тысячи четыреста десять) рублей 19 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5224(пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 10 копеек(л.д.10).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 5224(пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 21.12.2022.

Судья Шафоростов В.А.