Дело № 1-190/2023 (12302080015000026)
УИД № 27RS0021-01-2023-000879-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Переяславка 26 июля 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: ст. помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> имени <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося МБОУ СОШ <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом Врио начальника ОМВД России по району им. Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел РФ по району имени Лазо.
В связи с этим, он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации.
В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.
Для выполнения поставленных государством перед ней как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, Потерпевший №1, в числе прочего, обязывалась: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации вышеуказанных обязанностей, Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 части первой статьи 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имела право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о происшествии, согласно которому неизвестные лица, находясь по <адрес> имени <адрес>, нарушают общественный порядок. Потерпевший №1, выполняя свой служебный долг, в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда сотрудников полиции прибыла на открытый участок местности для проверки сообщения о совершаемом административном правонарушении - мелком хулиганстве, расположенный в точке с географическими координатами 47°57?27?? северной широты, 135°3?58?? восточной долготы на расстоянии около 30 м от правого торца <адрес> имени <адрес>, где обнаружила несовершеннолетнего ФИО2 с признаками опьянения, с которым в целях выяснения всех обстоятельств происшествия, вступила в беседу, сотрудниками полиции последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом, в связи с чем, было осуществлено принудительное препровождение последнего в служебный автомобиль.
В ходе препровождения в служебный автомобиль, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, находясь на открытом участке местности, расположенном в точке с географическими координатами 47°57?27?? северной широты, 135°3?58?? восточной долготы на расстоянии около 30 м от правого торца <адрес> имени <адрес>, оказывая неповиновения сотрудниками полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать ее законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область левой кисти и живота последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.
В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением с обвиняемым, поскольку моральный и материальный вред ей заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет, примирилась с последним. Дополнительно пояснил, что обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия неоднократно принес ему свои извинения, которые она приняла, также обвиняемый возместил ей моральный вред в размере 5 000 рублей.
Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2 в присутствии своего законного представителя ФИО7 в ходе предварительного слушания также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что он принес свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла, также им был заглажен вред, причиненный потерпевшей, возмещено в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.
Защитник – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, ссылаясь на наличие для этого правовых оснований, так как несовершеннолетним ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он не имеет судимостей, активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные объяснения, до рассмотрения дела судом принес извинения потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, потерпевшая простила его, претензий к нему не имеет. Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление против порядка управления, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела, с учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, направленного против порядка управления.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из разъяснений, данных п. 2.1 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в размере, определенном потерпевшей, тем самым возместил причиненный преступлением вред, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Также судом установлено, что ходатайство обвиняемого и позиция потерпевшей соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ не установлено.
Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в связи с повышенной общественной опасностью преступления, совершенного против порядка управления, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, позволяющих прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, каких-либо фактических обстоятельств, в силу своей значимости и социальной опасности, не позволяющих освободить несовершеннолетнего ФИО2 от уголовной ответственности, не установлено. Наличие двух объектов преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку каких-либо ограничений, препятствующих прекращению уголовных дел данной категории в связи с примирением сторон, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат, по настоящему уголовному делу нормальная деятельность органов государственной власти действиями обвиняемого ФИО2 фактически нарушена не была, при этом отсутствуют сведения о причинении действиями ФИО2 порядку управления какого-либо существенного вреда. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон по доводам прокурора, противоречит смыслу, заложенному законодателем в ст. 76 УК РФ и влечет нарушение прав обвиняемого.
Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон разъяснены, обвиняемый и потерпевшая их понимают, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Стеца