Дело № 2-875/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000647-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 26.11.2021 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под управлением ФИО2 Виновным в ДТП себя признал водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения извещения по ДТП в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ХХХ №. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса РРР №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» осмотрело автомобиль и осуществило страховую выплату в размере 3 900 руб. 00 коп. После претензии и обращения к финансовому уполномоченному страховая компания доплатила еще 9 200 руб. 00 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд. В рамках рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца составила без учета износа 427 900 руб., с учетом износа 218 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Липецкого областного суда было установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вины нет, и с СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 218 500 руб. 00 коп. Таким образом разница между полной стоимостью ущерба и суммой с учетом износа подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 209 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб. 00 коп.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО3, АО «МАКС».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО7 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В соответствии с п. 11.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 26.11.2021 года напротив дома 1 д на пл. Мира г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под управлением ФИО2

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения извещения по ДТП в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса РРР №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ХХХ №.

02.12.2021 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Страховщик оценил размер ущерба и согласно экспертному заключению № от 13.12.2021, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 6 700 руб., с учетом износа – 3 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 3900 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №.

10.01.2022 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащим требование о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, предоставив заключение эксперта ИП ФИО9 № от 27.12.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 429 500 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 220 100 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 1 076 500 руб. 00 коп.

17.01.2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в выплате доплаты страхового возмещения.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 от 11 марта 2022 года № У – 22-14001/5010-010, в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 9 200 руб. 00 коп.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно экспертному заключению от 01.03.2022 года № У–22-14001/3020-006, составленному ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 16 000 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 13 100 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 1 146 300 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от 16.03.2022 года, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 9 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Определением суда от 02 июня 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО12 № от 26.07.2022 года, по результатам проведенных исследований, автомобиль <данные изъяты> в ДТП 26.11.2021 года получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля необходимого для устранения повреждений аварийного характера, образованных в результате ДТП 26.11.2021 года с учетом цен справочников РСА составляет без учета износа 427 900 руб., с учетом износа 218 500 руб. В дорожно–транспортной ситуации, предшествовавшей ДТП 26.11.2021 года, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 располагал технической возможностью, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

Решением суда от 09.08.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.10.2022 решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.08.2022 года отменено и постановлено новое решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 96 149 руб. 00 коп., штраф в сумме 48 074 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а всего 184 223 руб. 50 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.10.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату в сумме 184 223 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 26.07.2022 года, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № от 26.07.2022, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

Из приведенных выше положений закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, недостаточно для покрытия расходов истца, понесенных им в связи с оплатой расходов по ремонту транспортного средства, в связи с чем недостающая сумма в виде разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и фактическим ущербом подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 209 400 руб. 00 коп. (427 900 руб. 00 коп. – 218 050 руб. 00 коп.) в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00, данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2023 года.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 294 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 02.05.2023 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 234 694 руб. 00 коп. (209 400,00 + 20 000,00 + 5 294,00).

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 209 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб. 00 коп., а всего 234 694 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 27.10.2023 года