Судья Синицына А.Ю. дело <данные изъяты> – 1621/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «15» августа 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Московчук В.В., действующей в интересах Администрации городского округа <данные изъяты>, на постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО1 от 08 июня 2023 года <данные изъяты>Р и решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> <данные изъяты>Р, юридическое лицо – Администрация городского округа <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Московчук В.В. обжаловала их в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшей жалобу Московчук В.В. копия доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>-Д (л.д.46-47), в нарушение требований ч.2 ст.53 ГПК РФ не заверена руководителем юридического лица. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Московчук В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве защитника участия не принимала. Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч.2 ст.71 ГПК РФ. При этом, заверять доверенность, выданную от имени руководителя юридического лица, вправе только указанный руководитель организации.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает права привлекаемого лица повторно обратиться с надлежащей жалобой на судебное решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Московчук В.В., действующей в интересах Администрации городского округа <данные изъяты>, на постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> <данные изъяты>Р и решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа <данные изъяты> – прекратить, дело возвратить в Лобненский городской суд <данные изъяты>.

Судья: С.Л.Белая