Мировая судья Афанасьева Т.Ю. Дело 12-1017/2023

(УИД)73MS0049-01-2023-001397-14

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2023, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в орган его составивший – МО МВД России «Барышский»

установил:

определением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в орган его составивший – МО МВД России «Барышский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В жалобе, поданной в Новоспасский районный суд Ульяновской области, ФИО1 указал о допущенных нарушениях установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые не позволяют признать данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, просит об отмене вышеуказанного определения и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, настаивая на её удовлетворении.

Должностное лицо, УИП ГУИП и ПДН ОП (дислокация р.п.Кузоватово) МО МВД России «Барышский» ФИО4, составивший оспариваемый протокол в отношении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту работы своевременно.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы заявителя, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 данного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2023 в МО МВД России «Барышский» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвращен протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2023 года, составленный УИП ГУИП и ПДН ОП (дислокация р.п.Кузоватово) МО МВД России «Барышский» ФИО4 в отношении ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков наркотического опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вместе с тем, из представленных материалов дела видно, что ФИО1 в соответствии с постановлением того же мирового судьи от 20.04.2023 года уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 01.04.2023 года в 23 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус госрегзнак № будучи в помещении приемного покоя ГУЗ «Кузоватовская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при поступлении протокола в отношении ФИО1 по ст. 6.9 КоАП РФ было установлено, что основанием для его составления послужил рапорт инспектора ОДПС ГИБДД ФИО5 о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 вменяется совершение двух правонарушений, совершенных в одно и тоже время, в одном и том же месте, за одно из которых он уже подвергнут административной ответственности.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи об основаниях возврата протокола лицу, его составившему для устранения недостатков, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств.

Оценка, предоставленных доказательств, в частности о допущенных нарушениях установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не проводилась ввиду того, что дело по существу не рассматривалось и выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ обжалуемое определение не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка от 13.06.2023 года по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2023, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в орган его составивший – МО МВД России «Барышский», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Дементьева