Постановление по делу № 5-344/2023 от 10.04.2023

Дело №5-344/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002140-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Анапский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признали суду пояснил, что он двигался на своем транспортном средстве по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, момент столкновения с транспортным средством потерпевшего он не почувствовал. Также указал, что место ДТП он не покидал, так как не почувствовал удара автомобиля. Одновременно просил суд назначить по делу судебную трасологическую, автотехническую экспертизу на предмет установления обстоятельств того, имело ли место ДТП, ссылаясь на то, что на его автомобиле отсутствуют следы лакокрасочного покрытия автомобиля потерпевшего, те повреждения, о которых указано в акте осмотра, были получены им ранее. Также указал, что достоверность видеозаписи, представленной в рамках настоящего административного материала, на которой отображены его автомобиль и автомобиль потерпевшего, двигающиеся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицает.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, одновременно заявил ходатайство о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, ввиду того что измерения повреждений транспортных средств проводились неповеренным прибором.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по крайней правой полосе по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Транспортное средство ФИО1 двигалось с ним в попутном направлении по левой полосе. При перестроении ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого имманевра и допустил столкновение с его транспортным средством, после чего место ДТП оставил. При этом как до столкновения транспортных средств так и после указанного столкновения он подавал звуковой сигнал, на который водитель ФИО1 не отреагировал. После ДТП он остановил свое транспортное средство, впоследствии взывал сотрудников полиции и ждал их приезда. Водитель ФИО1 на месте ДТП не остался и уехал с него. Факт совершения ДТП, а также оставления места ДТП ФИО1 зафиксирован на видеорегистраторе автомобиля, следовавшего сзади его автомобиля и остановившегося сразу после случившегося, видеозапись была предоставлена в материалы дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаинспектором ДПС ОМВД России возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин по <адрес>, в результате которого неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве при осуществлении маневра перестроениядопустил столкновение с автомобилемЛада 217030, государственный номер № и с места ДТП скрылся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 47 мин в водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС90 с государственным номером №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада 217030, государственный номер № под управлением ФИО3, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дано понятие дорожно-транспортному происшествию, согласно которому "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, а также видеозаписью момента ДТП, на которой четко отображена фактическая обстановка, оба транспортных средства, направление их движения, а также момент перестроения автомобиля Вольво ХС90 с государственным номером №, момент столкновения указанного автомобиля с автомобилем, Лада 217030, государственный номер №, а также момент оставления места ДТП водителем автомобиляВольво ХС90. Кроме того на видеозаписи, достоверность которой не отрицалась обоими участниками ДТП в судебном заседании, также отображен факт остановки автомобиля Лада 217030, а также факт подачи звуковых сигналов водителю автомобиля Вольво ХС90 как в момент его перестроения до ДТП, так и после ДТП, в том числе в момент оставления места ДТП. Кроме того вина ФИО1, подтверждается также письменными показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, иными материалами дела.

При изложенном суд приходит к убеждению о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновение транспортных средств, судом не принимается, потому как согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора транспортного средства следует, что при столкновении транспортных средств оба автомобиля значительно качнулись, ФИО1 после удара остановил свое транспортное средство на непродолжительное время, после чего место ДТП оставил.

Ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя ФИО2 о назначении по делу судебной трасологической, автотехнической экспертизы суд не находит подлежащим удовлетворению, ввиду того, что необходимости в использовании специальных познаний для установления обстоятельств момента столкновения двух транспортных средств не имеется ввиду наличия видеозаписи с регистратора, на которой запечатлен момент ДТП с участием транспортных средств ФИО1 и ФИО3

Таким образом действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, каковым судом признается пенсионный возраст ФИО1 и наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка,, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Грошкова

<данные изъяты>