№

УИД 41RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июля 2012 года № в размере 251 026,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 710,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 219 538,97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк переуступил истцу принадлежащее ему права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного долга составила 203 721,64 рубль, по процентам – 47 305,35 рублей. Требование истца вытекают из исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в телефонограмме ответчик с иском не согласился. Обратил внимание на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Дополнительно указала, что ответчик является добропорядочным плательщиком, но надлежащим образом не мог исполнять свои обязательства ввиду тяжелого материального положения. С соответствующим заявлением обращался к истцу, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в размере 219 538,97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщик от исполнения уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк переуступил истцу принадлежащее ему права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма просроченного долга составила 203 721,64 рубль, по процентам – 47 305,35 рублей.

Право банка на передачу задолженности установлена пунктом ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № к договору.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и договора цессии.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со сведениями официального сайта Почты России о дате направления иска), а ранее с требованиями о вынесении судебного приказа обращался ДД.ММ.ГГГГ, и судебный приказ был отменен в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что до момента обращения в суд с иском шестимесячный срок с момента вынесения приказа не истек, то требования ответчика о взыскании суммы долга и процентов, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность, возникшая после ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 911,14 рублей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 497,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 911,14 рублей, государственную пошлину в размере 497,91 рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.