Решение по делу № 2-5530/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, процентов за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

56RS0018-01-2023-005026-45

№2-5530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, процентов за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со служебных контрактом о прохождении государственной гражданской службы N от ... и приказом Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Nл-с от ... исполнял должностные обязанности ...

17 мая 2023 года приказом Комитета Nл-с к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 37, подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 37, пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-Фз от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторжении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37, подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 37, пунктом 14 части 1 статьи 33, пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-Фз от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе представителя нанимателя.

Основанием к изданию приказа послужило заключение служебной проверки от 16 мая 2023 года, проведенной на основании приказа Комитета N л-с от 26 апреля 2023 года в период с 26 апреля 2023 года по 16 мя 2023 года.

С заключением служебной проверки от 16 мая 2023 года и приказом Комитета N л-с от 17 мая 2023 года считает незаконными, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки.

Заключение служебной проверки подписано начальником отдела организационно-кадровой работы свидетель 2, которая в состав комиссии не входила.

Ответчик дважды вручал уведомления о дачи объяснений 26 апреля 2023 года и 04 мая 2023 года в связи с проводимой в отношении него (истца) проверкой. Акт о непредставлении письменных объяснений подписан Т.А., которая к проведению проверки не привлекалась.

Заключение служебной проверки не содержит доказательств разглашения истцом служебной информации.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания с момента его обнаружения.

С приказом об увольнении он (истец) был ознакомлен 17 мая 2023 года в 18 ч. 10 мин, в то время как рабочий день был уже окончен.

Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 16 мая 2023 года. Признать незаконным приказ Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Nл-с от 17 мая 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы, расторжении служебного контракта и его отменить. Восстановить ФИО1 в должности консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области. Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за вынужденный прогул в размере 66 129,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать незаконным заключение служебной проверки Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 16 мая 2023 года. Признать незаконным приказ Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Nл-с от 17 мая 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы, расторжении служебного контракта и его отменить. Восстановить ФИО1 в должности .... Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за вынужденный прогул в размере 311 754,96 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул в размере 12 797,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

свидетель 1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в связи с проведением в отношении истца проверки ему 02 мая было предложено дать объяснения для этого он был приглашен в кабинет, однако, от их дачи он отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений. При составлении акта присутствовала ФИО4. 17 мая истца также пытались пригласить в кабинет для вручения ему копии приказа об увольнении, трудовой книжки. Поскольку дозвониться в течение дня не удалось, вечером поднялись в его кабинет и установили, что он в нем отсутствует. По камерам видеонаблюдения установили, что находится в туалетной комнате. Из неё ФИО1 вышел после 18.00 часов и от получения документов отказался сославшись на окончание рабочего дня, однако, служебным контрактом предусмотрен ненормированный рабочий день, ввиду чего все продолжали работать. Трудовая книжка была направлена по почте.

свидетель 2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что приказ об увольнении ФИО1 был подписан 17 мая. Пытались пригласить его в кабинет для вручения копии приказа об увольнении, трудовой книжки, однако дозвониться в течение дня не удалось. Вечером поднялись в его кабинет и установили, что он в нем отсутствует. Стали выяснять где он находится, было установлено, что в туалетной комнате, из которой он вышел в 18 ч. 06 мин. По выходу предложили ознакомиться с документами. Трудовую книжку отказался получать, сославшись на окончание рабочего дня, после собрал вещи и покинул рабочее место. Поскольку предусмотрен ненормированный рабочий день процедура увольнения не была нарушена. Заключение служебной проверки подписано, в том числе, и мной, поскольку по закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» заключение должно быть подписано руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров. 05 мая 2023 года сокращенного рабочего дня не устанавливалась. Было негласное разрешение окончить рабочий день раньше в связи с проводившейся в Комитете санитарной обработкой помещений лишь тем сотрудникам, у которых имелись аллергические реакции.

свидетель 3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в районе полшестого вечера была собрана комиссия и поскольку до ФИО1 не удалось дозвониться, было принято решение подняться в кабинет. После того, как поднялись в кабинет, выяснили, что он в нем отсутствует. Было установлено, что он находится в туалетной комнате. По его возвращению в кабинет, это было уже после 18.00 часов, ему вручили приказ об увольнении, справку, трудовую книжку. От получения трудовой книжки отказался, сославшись на окончание рабочего дня, собрался и покинул здание.

Исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 сентября 2020 года на основании приказа Nл-с от 24 сентября 2020 года, решения конкурсной комиссии от 26 августа 2020 года № 5 с ФИО1 был заключен служебный контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность ...

... на информационном портале ... (сетевом издании) «...» размещена статья «В Оренбурге спор сотрудника комитета финконтроля и начальства закончился госпитализацией мужчины» В Минюст России поступило обращение, в котором содержались сведения о распространении К. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которой ФИО1 разглашалась и использовалась в целях, не связанных с государственной гражданской службой, служебная информация, ставшая ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей, а также факт публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа.

Для установления фактов, указанных в статье, на основании приказа комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Nл-с от 26 апреля 2023 года была назначена служебная проверка.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 26 апреля 2023 года, о чем свидетельствует его подпись, с ним не был согласен.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающей запреты, связанные с прохождением государственной гражданской службы, государственному гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 30 июня 2011 года, Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 4) граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и, следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (определения от 2 апреля 2009 года N 472-О-О и от 19 января 2011 года N 48-О-О).

Специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной службы, могут отличаться от норм, регламентирующих отношения, возникающие в процессе реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду в иных формах (в частности, путем заключения трудового договора), что не может рассматриваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, который не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 84-О, от 8 февраля 2001 года N 45-О, от 5 июля 2001 года N 134-О, от 3 октября 2002 года N 233-О и от 2 апреля 2009 года N 472-О-О). Такие различия, обусловленные специфическими (квалификационными) требованиями, связанными с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий не считаются дискриминацией.

Правила поведения государственных служащих, вводящие с целью организации эффективного государственного управления, обеспечения единой государственной политики и стабильного функционирования государственного аппарата ряд запретов, связанных с прохождением государственной службы, закрепляются в федеральных законах, устанавливающих особенности соответствующего вида государственной службы. Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов - одна из основных обязанностей государственного служащего (пункт 11 части 1 статьи 15, пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", а их нарушение является основанием для увольнения с государственной службы.

Поскольку в рамках своей профессиональной служебной деятельности государственные служащие обеспечивают исполнение полномочий органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), публичное выражение ими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти как непременное условие успешного решения возложенных на нее задач, связанных в том числе с защитой прав и свобод человека и гражданина, суверенитета и государственной целостности (статьи 2 и 4; статья 5, часть 3; статья 15, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации), т.е. с основами конституционного строя Российской Федерации, и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла. Равным образом недопустимо публичное выражение государственным служащим в адрес государственного органа или должностного лица, особенно вышестоящего, суждений и оценок в смысле похвальном и одобрительном, поскольку такие действия способствуют укоренению отношений личной преданности, бюрократической сплоченности, покровительства и внеслужебной зависимости нижестоящих служащих от вышестоящих.

Вместе с тем в силу принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих (статья 3 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации") запрет для государственных служащих на публичные высказывания, суждения и оценки, выходящие за рамки возложенных на них должностных обязанностей, не должен использоваться для поддержания режима корпоративной солидарности работников государственного аппарата, исключающей доведение до граждан информации, имеющей важное публичное значение.

Реализация государственным служащим права на свободу выражения своего мнения может признаваться правомерной и соответствующей принципам, закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, только в том случае, когда нарушение публичным высказыванием возложенных на него ограничений обусловлено общественными интересами, а не достижением личных целей, связанных в том числе с обидой, неприятием, ожиданием личной выгоды и т.п. (решение Европейской комиссии по правам человека от 13 мая 1992 года по жалобе "Хейзлдайн (Haseldine) против Соединенного Королевства", Постановление Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2008 года по делу "Гужа (Guja) против Молдовы").

Общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона (п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17 мая 2023 года, ФИО1 нарушены пункты 1, 2, 4, 7, 11 части 1 статьи 15 пункт 9 части 1 статьи 17, пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от ... N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", пункты 1, 2 статьи 1, пункты 2, 4 статьи 4, пункты 5 части 1 статьи 134 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пункт 10 должностного регламента, предусматривающие запрет на разглашение и использование в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей, запрет публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы.

17 мая 2023 года приказом комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Nл-с, на основании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Nл-с от 26 апреля 2023 года, прекращен служебный контракт с ФИО1, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен 17 мая 2023 года с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37, подпунктом «в» пункт 3 части 1 статьи 37, пунктом 14 части 1 статьи 33, пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" по инициативе представителя нанимателя.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 17 мая 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, не доказанность разглашения истцом служебной информации.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу положений статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как было установлено судом, приказ о проведении служебной проверки был издан 26 апреля 2023 года, в приказе отражен состав комиссии для проведения проверки, основания проверки, сроки проведения проверки.

По результатам служебной проверки 16 мая 2023 года составлено заключение, в котором отражены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Заключение составлено в срок, не превышающий 1 месяца.

Поскольку письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, на что прямо указано в законе, а данную должность в Комитете внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области занимает свидетель 2, довод истца в части того, что заключение служебной проверки подписано лицом, не участвующим в проведении проверки, не состоятелен.

Также не состоятелен довод о заинтересованности свидетель 2 в результатах проверки, поскольку достоверных доказательств данному истцом не представлено.

Дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 в срок, не превышающий 1 месяца со дня выявления дисциплинарного проступка, а именно: статья на сайте «... была опубликована 18 апреля 2023 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 17 мая 2023 года.

Довод истца о том, что срок привлечение его к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, поскольку его следует исчислять со дня поступления запроса редакции информационного портала Оренбургской области «...» 24 марта 2023 года, суд находит не состоятельным.

В силу пункта 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Так, из запроса редакции информационного портала Оренбургской области «...»от 24 марта 2023 года следует, что ФИО1 обратился в редакцию с информацией о «травле, психологическом прессинге и принуждении к увольнению». Данный запрос не содержит сведений о разглашении ФИО1 какой-либо служебной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, датой, когда ответчику стало известно о разглашении ФИО1 служебной информации, является дата выхода статьи – 18 апреля 2023 года. В связи с чем срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Согласно пункту 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 58 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" согласно которым до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как было установлено, ФИО1 26 апреля 2023 года под подпись было вручено уведомление о даче в течение двух рабочих дней письменных объяснений в рамках проведения служебной проверки по факту разглашения и использования в целях, не связанных с государственной гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, а также по факту публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа.

Согласно акту от 02 мая 2023 года, составленному консультантом отдела организационно-кадровой работы свидетель 1, консультантом отдела организационно-кадровой работы Т.А. ФИО1 письменных объяснений согласно уведомлению от 26 апреля 2023 года не представил.

04 мая 2023 года ФИО1 было предложено повторно дать в течение двух рабочих дней письменные объяснения в рамках проведения служебной проверки по факту разглашения и использования в целях, не связанных с государственной гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, а также по факту публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа. Уведомление было также получено ФИО1 под роспись.

Согласно акту от 11 мая 2023 года, составленному консультантом отдела организационно-кадровой работы свидетель 1, консультантом отдела правового обеспечения Т.П., ФИО1 письменных объяснений согласно уведомлению от 04 мая 2023 года не представил.

Факт не представления истцом письменных объяснений, последним не оспаривался, подтвержден показаниями свидетелей.

Довод истца о том, что вручения ему повторного уведомления о даче объяснений, у него было менее двух рабочих дней для их подготовки, в связи с чем он не имел возможности их предоставить, суд находит не состоятельным, поскольку уведомление 04 мая 2023 года истцу было вручено в 11 ч. 40 мин., то есть в середине рабочего дня. 05 мая и 10 мая были рабочими днями. Доказательств того, что 05 мая в Комитете был сокращенный рабочий день, истцом не представлено. Также закон не содержит запрета на повторное затребование работодателем от работника объяснений.

С заключением по результатам проведения служебной проверки истец был ознакомлен 17 мая 2023 года, о чем свидетельствует его подпись. Довод об обратном суд находит не состоятельным, доказательств данному не представлено.

В качестве довода о незаконности увольнения истец указывает на то, что с приказом о расторжении служебного контракта он был ознакомлен по окончании рабочего дня и в этот день ему также был открыт больничный лист, в связи с чем работник, находящийся на больничном листе не может быть уволен.

Как следует из приказа от 17 мая 2023 года, он был вручен истцу в 18 ч. 10 мин.

В соответствии с пунктом 11 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области и замещении должности государственной гражданской службы Оренбургской области от 24 сентября 2020 года N, ФИО1 был установлен ненормированный служебный день. Со служебным контрактом истец был ознакомлен под роспись.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, 17 мая 2023 года, то есть в последний рабочий день ФИО1, ему звонили на служебный телефон с целью приглашения его для ознакомления с приказом о расторжении служебного контракта, увольнении. Поскольку ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, было принято решение о создании комиссии, которая в районе 18.00 часов пришла в кабинет ФИО1, однако, последнего в нем не было. Было установлено, что истец находился в туалетной комнате с 17 ч. 48 мин. до 18 ч. 06 мин. По выходу из туалетной комнаты истцу был вручен приказ, на котором истец сделал надпись по поводу несогласия, а также, что он был вручен по окончании рабочего времени.

Вместе с тем, из положений Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" следует, что гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа, который определяется нормативным актом этого государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом. Гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В случае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа (пункт 5 части 1 статьи 15, части 2, 3, 4 статьи 45, часть 3 статьи 56).

Федеральный закон определяет служебное время как время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени (часть 1 статьи 45). Вместе с тем содержание понятия "ненормированный служебный день" этот Федеральный закон не раскрывает и предписывает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом (статья 73).

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Исходя из содержания приведенных норм федеральный законодатель допускает привлечение гражданского служащего к осуществлению профессиональной служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности служебного времени, предусматривая в качестве специальной гарантии, обеспечивающей реализацию конституционного права на отдых, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, и непосредственно устанавливает ненормированный служебный день для государственных служащих, занимающих высшие и главные должности государственной гражданской службы.

Приказ об увольнении ФИО1 был издан ответчиком 17 мая 2023 года, то есть в течение рабочего дня. Ознакомление истца с приказом произошло в тот же день. До момента ознакомления с приказом, ФИО1 рабочее место не покидал, таким образом суд находит доводы истца в данной части несостоятельными.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (часть 3 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации").

Листок временной нетрудоспособности был открыт истцу 17 мая 2023 года в 19 часов 30 минут, то есть по истечении времени, когда ФИО1 покинул свое рабочее место, у него закончился рабочий день и с ним был расторгнут служебный контракт.

При этом суд учитывает, что истец в течение всего дня 17 мая 2023 года находился на рабочем месте, выполнял трудовые функции, каких-либо жалоб по поводу здоровья не высказывал.

С учетом изложенного, довод истца о том, что он был уволен в период нахождения на листке нетрудоспособности, не состоятелен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом были нарушены положения пунктов 9, 10 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности приказом Nл-с от 16 января 2023 года.

Общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона (пункт 14 части 1 статьи 33 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Также служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей (пункт 2 части 1 статьи 37, подпункт «в» пункта 3 части 1 статьи 37 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Судом было установлено, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому указание в приказе нескольких оснований расторжения служебного контракта не противоречит требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца его права были соблюдены в полном объеме, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка, сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, свидетельствуют о нарушении истцом запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона N 79-ФЗ, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки в отношении истца, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были опровергнуты. До издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не было возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, процентов за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.

Судья: Плясунова А.А.