Дело № 2-893/2023
УИД 24RS0032-01-2022-004232-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 27 июля 2023г.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярская топливная компания» о восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратился первоначально с иском к ООО «Красноярская топливная компания» о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении его на работе в должности заместителя директора обособленного подразделения в г.Красноярске в ООО «Красноярская топливная компания», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ответчику в указанной должности, подписав заявление на приём на работу и приказ о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор, подписанный истцом, был направлен на подписание директору в г.Чита, экземпляр которого на руки не выдавался. Место работы ФИО1 определено как: <адрес>. В должностные обязанности истца входило: работа с поднадзорными органами по вопросам ввода в эксплуатацию Нефтеперерабатывающего завода, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничили доступ на рабочее место, пояснив, что его должность сокращена. Каких-либо уведомлений об этом ему не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуг», получив выписку из электронной трудовой книжки, истец узнал, что трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника. Однако никаких заявлений о прекращении действия трудового договора истец не писал. Таким образом, он незаконно был отстранён от работы и уволен. Заработная плата истца составляла по трудовому договору: 100 000 руб. оклад, 30 % северный коэффициент и 30 % районный коэффициент. За все время работы ему выплачено 33 076 руб. 97 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3828 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14 097 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 151 руб. 97 коп.
В ходе судебного разбирательства, запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована ООО «Красноярская топливная компания» трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит признать приказ об увольнений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действия по ограничению доступа к рабочему месту незаконными, взыскать задолженность по заработной плате и время вынужденного прогула в размере 1 365 992 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнённый иск поддержали в полном объёме, указывая о том, что заработная плата была согласована в 160 000 руб., что отражено в трудовом договоре. Представленная ответчиком копия трудового договор не соответствует действительности, подлинник трудового договора не представлен, что препятствует проведению почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Красноярская топливная компания» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что запись об увольнении аннулирована, у истца имеется фактический прогул, поскольку на работу он не ходит, поэтому заработная плата ему не выплачивается. Истцу установлена заработная плата в 16 500 руб., плюс районные и северные коэффициенты. В связи с чем, задолженности по заработной плате не имеется.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Красноярская топливная компания» в должности заместителя директора обособленного подразделения, что подтверждается записью № в электронной трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу № (т.1 л.д.9,10, 58-60, 47).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 уволен с работы 28 марта 2023г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Как следует, из электронной книжки, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, в неё была внесена запись № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).
Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Как следует из объяснений ответчика ООО «КТК» данная запись аннулирована как ошибочно внесённая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки на работу (т.1 л.д.28).
Из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что генеральный директор ФИО14 предлагает явиться на рабочее место по адресу: <адрес>, в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.48).
В обоснование отсутствия истца на рабочем месте, ООО «КТК» предоставлены акты в количестве 16 штук, где указано на неявку ФИО1 на рабочее место с 09 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4, ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.29-44).
В судебном заседании 22 февраля 2023г. представитель ответчика ФИО4 пояснил, что в отношении истца были введены ограничения, связанные с выдачей ключа от кабинета, в августе 2022г. Так, ФИО1 мог находиться на рабочем месте в кабинете <адрес>, только в присутствии ФИО4 Истцу был ограничен доступ в кабинет до 09:00 и после 17:00. Ключи от кабинета мог получать только ФИО4 При этом место работы в ООО КТК не является для ФИО4 основным местом работы.
Согласно штатному расписанию на 2022г., директор обособленного предприятия ФИО4 принят на работу на 0,5 ставки (т. 1 л.д. 87)
Их показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании также следует, что акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте - на заводе (Северное шоссе), им на завод привозил лично ФИО4 для подписания, иногда, как указал свидетель ФИО17, нескольку штук за раз, что они и подписывали.
Данные обстоятельства, каждое в отдельности и в их взаимосвязи, в виде отказа в выдаче ключей ФИО1 без присутствия ФИО4, внесение записи об увольнении по собственному желанию без соответствующего заявления работника, а также последующее аннулирование приказа об увольнении и отсутствие надлежащего вызова работника, свидетельствует об ограничении ФИО1 доступа к рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, незаконному лишению его возможности трудиться.
При этом, суд принимает во внимание, что текст приказа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, запись о прекращении трудовых отношений с ФИО1 самостоятельно удалена работодателем из электронной трудовой книжке ФИО1, то принятие судом самостоятельного решения в данной части не требуется.
Определяя размер ежемесячной заработной платы ФИО1 суд исходит из следующего.
Согласно ксерокопии п.п. 5.1, 5.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 16500,00 руб., районный коэффициент 1,2 и процентная надбавка 20% в размерах, установленных Законом РФ от 19 февраля 1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях».
Подлинник трудового договора сторонами не представлен.
Приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, где указан оклад в размере 16 500 руб., последним не подписан.
Оспаривая согласование заработной платы в указанном размере, истец ФИО1 ссылается на то, что подписал экземпляр договора с окладом в 100 000 руб., который отдал ФИО4 для направления генеральному директору ФИО18 для подписания. После этого, экземпляр трудового договора ему не вручался. Трудовой договор с окладом 16500 руб. он не подписывал.
Отсутствие подлинника трудового договора не позволяет провести судебную экспертизу документа, в целях установления или опровержения факта внесения исправлений в данный документ.
Иных документов, где указан оклад в 16 500 руб. и подписанных ФИО1, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «Таймырская топливная компания» в должности заместителя начальника нефтебазы, с начисленной заработной платой за 6 месяцев 2022г. в размере 1 128 586 руб. (т.1 л.д. 147,116).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «КТК» не доказан факт согласования с ФИО1 размера заработной платы в 16 500 руб., с учётом районного и северного коэффициентов, общая сумма которого ниже МРОТ по г.Красноярску и Красноярскому краю.
Согласно положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15, согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Истцом представлен ответ Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва» от 19 января 2023г. №, согласно которому размер среднемесячного заработка по группе профессий «Заместитель директора топливной компании», составляет по состоянию на октября 2021г. (последняя информация сформирована на октябрь 2021г.) 104 727 руб.
Учитывая данные о трудовой деятельности ФИО1, его должности на предыдущих местах работы, отражённых в трудовой книжке, дипломы и удостоверения о повышении квалификации, суд приходит к выводу об определении размера заработной платы исходя из среднемесячного заработка по группе профессий «Заместитель директора топливной компании» (т.1 л.д.164-171).
Таким образом, заработная плата ФИО1 составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 19 948 руб. (104 727 руб. : 21 х 4 отр. дня), ДД.ММ.ГГГГ – 104 727 руб. (104 727 руб. : 21 х 21 отр. дня), ДД.ММ.ГГГГ – 36426 руб. 78 коп. (104 727 руб. : 23 х 8 отр. дня), итого 161 101 руб. 78 коп. Выплачено ФИО1 – 33 076 руб. 97 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 128 024 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на работу, не состоятельны, противоречат табелю учета рабочего времени, где отсутствуют сведения о неявке на работу в указанное время.
Кроме того, время вынужденного прогула ФИО1 составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155 рабочих дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 33 рабочих дней, заработная плата составила 161 101 руб. 78 коп. Среднедневной заработок составляет 4881 руб. 87 коп. (161101,78 рубля/33 дней).
Таким образом, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 756 689 руб. 85 коп. (4881,87 х 155).
На основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями работодателя по ограничению доступа к рабочему месту ФИО1, личностью истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 12 347 руб. 15 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Красноярская топливная компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 884 714 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Красноярская топливная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 347 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Снежинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023г.