производство № 2-696/2023
УИД 24RS0035-01-2022-004517-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Минусинск Красноярского края,
ул. Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Давыденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> ФИО1, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО "Надежда" на основании Правил страхования средств автотранспорта по страховому полису № №. САО "Надежда" выплатило страховое возмещение в размере 91600,00 руб. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 119500,00 руб. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была общество просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в размере 91600,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2948,00 руб. (л.д.42).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (оборот л.д.4).
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.64),в судебное заседания не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, в котором также указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан три года назад.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 час. на <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Согласно данным ГИБДД МО МВД России «Минусинский» собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 (л.д.56), собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д.55).
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № № в САО «Надежда» (л.д.9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № № № стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет – 170727,00 руб., с учетом износа – 111638,50 руб. (л.д.10-17).
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и соглашения о размере страховой выплаты (л.д.18) САО «Надежда» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 91600,00 руб., что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91600,00 руб. (оборот л.д.18).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование заключили договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования, в соответствии с которым ООО «СК «Надежда» передало АО «АльфаСтрахование» страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования и договорам добровольного личного страхования, в том числе права требования уплаты страховых премий/ страховых взносов.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2948,00 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91600,00 руб., судебные расходы в размере 2948,00 руб., всего 94548 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года