55RS0005-01-2025-000819-26

Дело № 2-1163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Соснина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к АО «Газпромбанк», АО «Согаз», ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском филиале АО «Газпромбанк» расположенного по адресу: <адрес> сотрудником банка ей была предложена инвестиционная программа сроком на 4 года. Условия данной программы, озвученные специалистом банка, состояли в том, что при участии в ней, внеся 200 000 рублей, ее прибыль составит от 12% до 15% годовых в зависимости от ключевой ставки РФ, с учётом ежегодной капитализации процентов.

Она доверилась сотруднику банка, не вникая в порядок заключения договора по данным условиям, также как и документальному оформлению своего вклада.

Спустя оговорённый в договоре срок, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счёт поступили денежные средства в том же размере – 200 000 рублей, без выплаты процентов. Согласно выписке по счёту, основанием перевода являлась страховая выплата по договору №. При обращении в банк ей на руки была выдана только копия полиса страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия».

При этом, на момент заключения договора истцу был обещан доход не менее 15% годовых.

Полагает, что финансовые организации АО «Газпромбанк» в лице Западно-Сибирского филиала АО «Газпромбанк» и АО «Согаз» в лице своей дочерней организации ООО «Согаз-Жизнь» ввели ее в заблуждение и обманули.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес вышеуказанных организаций были направлены претензии, при этом ответ поступил только от ООО «Согаз-Жизнь», которая ссылалась на замораживание ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены обращение финансовому уполномоченному. В отношении АО «Газпромбанк» было отказано в рассмотрении, в отношении АО «Согаз» рассмотрение прекращено, в отношении ООО «Согаз-Жизнь» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя это тем, что внешние партнёры Финансовой организации столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчётные счета страховщиков жизни.

Истец настаивает, что технические ограничения и прочие трудности финансовой организации не могут являться основанием для неисполнения обязательств финансовой организацией перед потребителем. Одновременно заявляет, что финансовые организации воспользовались чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика выплату в размере 15 % годовых от внесённой в 2020 году суммы в размере 200 000 рублей, которая составляет 149 801 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к АО «Газпромбанк», АО «Согаз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, оценив фактическую и правовую обоснованность заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согаз-Жизнь» в соответствии с Общими правилами страхования заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия», страховые риски - Основная программа «Смешанное страхование жизни» (ДОЖИТИЕ, СМЕРТЬ по любой причине), дополнительная программа «СМЕРТЬ в результате несчастного случая или теракта», «СМЕРТЬ в результате ДТП». Страховая премия составила 200 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора страхования жизни являются «Общие правила страхования жизни», заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, а также Информация (Памятка) об условиях договора добровольного страхования, с которыми ФИО1 ознакомилась.

Согласно пункту 5.10 Общих правил страхования жизни по договору страхования, включающему риск «ДОЖИТИЕ», может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и (или) за весь период действия договора страхования - Дополнительный инвестиционный доход или страховой бонус, на который имеет право страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по основной программе страхования по рискам ДОЖИТИЕ и (или) СМЕРТЬ по любой причине, указанной в договоре страхования, или - если это специально оговорено в договоре страхования - в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре страхования.

Расчет дополнительного инвестиционного дохода производится в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил страхования, согласно которому дополнительный инвестиционный доход формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин:

а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИДЗ,

б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая ДОЖИТИЕ и СМЕРТЬ по любой причине или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов Страховщика, связанных с инвестированием денежных средств.

Дополнительный инвестиционный доход по договорам, указанным в пункте 5.10, 2.2 настоящих Правил, начисляется без учета дохода по договорам, по которым дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил.

В зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования, страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев, в размере, определяемом в зависимости от указанных в договоре страхования и страховых сумм по каждой программе. С учетом пункта 5.10 Правил страхования ДИД производится одновременно со страховой выплатой и является страховым бонусом.Таким образом, одной из целей при заключении договора страхования, являлось намерение истца получить дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования (4 года).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по окончанию расчетного периода произвело страховую выплату истцу в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительный инвестиционный доход выплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» претензию о невыплате дополнительного инвестиционного дохода, предусмотренного договором страхования.

Письмом № И-15585 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия дополнительного дохода от инвестирования - нулевой доход, поскольку в соответствии с Приложением I Регламента ЕС 269/2014 взаиморасчеты по ценным бумагам заморожены. Доход от инвестирования в ценные бумаги, который мог бы участвовать в расчете дополнительного инвестиционного дохода, страховщиком не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» повторно получило претензию ФИО1, ответ на которую был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ранее уже был дан ответ с исчерпывающей информацией по всем заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение № У-24-133863/5010-003 об отказе в удовлетворении требований на основании того, что страховая выплата произведена, ДИД по договорам страхования по техническим причинам временно не выплачивается.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

Из материалов дела следует, что договором страхования предусмотрено участие гражданина в базовых активах, указанных в пункте 4 Памятки к договору страхования, а именно: в базовом активе, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя.

В базовый актив включены: Solactiv Top 10 US Technology VT Index.

Национальным расчетным депозитарием для получения денежных средств от погашения ценных бумаг, приобретенных у зарубежных организаций, открыт счет в банке - Euroclear Bank.

Из информации, размещенной на официальном сайте Национального расчетного депозитария в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что Euroclear Bank S.A./N.V. по счету Национального расчетного депозитария не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

В соответствии с Постановлением (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами.

Таким образом, с учётом приведённых выше норм материального права, условий заключенного между сторонами договора страхования, суд, установив, что договором установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного страхового обеспечения поставлена в зависимость от базового актива, который является инвестиционным активом, доход по которому определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, при этом дополнительный инвестиционный доход в данном случае имеет нулевое значение, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Так, материалами дела подтверждён факт отсутствия у ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дохода от реализации инвестиционных активов, что исключает выплату ФИО1 дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, что связано с принятыми ограничениями в отношении компаний РФ правительствами иностранных государств.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что он был введен в заблуждение работниками ответчиков, обещавшими безусловный доход от вложенных денежных средств.

Согласно представленным материалам дела, при заключении договора ответчиком предоставлена истцу вся необходимая информация, связанная с заключением договора, получением дохода, его размером.

После заключения такого договора истец имел право, в силу закона, в безусловном порядке в 14-дневный срок расторгнуть означенный договор и вернуть выплаченные суммы в полном объёме.

Однако ФИО1 этого сделано не было.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора работники ответчика или иные лица говорили истцу о гарантированном получении дохода в пределах 15-20%% от вложенных сумм не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд также учитывает, что в настоящее время отсутствует возможность расчёта инвестиционного дохода до снятия вышеперечисленных ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации.

При этом, у истца также отсутствуют основания для самостоятельного расчёта величины ДИД по риску «Дожитие», в том числе исходя из самовольно установленного процента доходности.

Доказательства обоснованности данного расчёта суду не предоставлены.

В изложенной связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.