№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении бани по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес>. Причиной возгорания явилось нарушение требований пожарной безопасности – допущено нарушение эксплуатации печи без противопожарной разделки, трубы дымохода печи. В результате пожара повреждена также баня на соседнем участке по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес>, собственнику указанного имущества причинен ущерб. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 99 535,39 рублей. Лицом, ответственным за убытки является ФИО2,. как собственник имущества. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 99 535,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес> произошел пожар, в результате чего от пожара пострадала баня на соседнем участке по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес>, что подтверждается справкой о пожаре (л.д.34), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.33).

Объект недвижимого имущества - жилой дом и баня по адресу <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес> являлись объектом страхования по договору имущественного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» сроком на 12 месяцев. К страховым рискам отнесен полный пакет рисков, в частности пожар. Страховая сумма по объекту страхования – бане, определен в размере 665 546,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим пожаром выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. 30).

Страховщик составил акт осмотра поврежденного имущества (л.д.43-47), и произвел расчет восстановительного ремонта имущества. Согласно локальной смете №, восстановительная стоимость ремонта, причиненного недвижимому имуществу – бане по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес>, составляет 99 535,39 рублей (л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» составил акт о страховом случае на сумму 99 535,39 рублей (л.д.52) и произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В рамках проведения доследственной проверки установлено, что очаг пожара расположен в месте расположения бани по адресу: <адрес>, СНт «Ручеек», <адрес>. Причиной пожара могло послужить зажигания связанные с эксплуатацией теплогенерирующих приборов (печей) и при авариях в них (тепловое возгорание сгораемых материалов от разогретых конструкций отопительной печи) (л.д. 33).

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-67).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащим объяснения ФИО2, подтверждено, что за 20 минут до возгорания бани он осуществлял топку печи, полагает, что причиной возгорания деревянных конструкций явилась труба печи.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» следует удовлетворить, взыскать с ответчика п пользу истца в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 99 535,39 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «О пожарной безопасности», ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 99 535,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 186,06 рублей, всего 102 721,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.