РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,
при секретаре Салиндер А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3 к управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> (далее – Управление) об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Управления были удовлетворены в части его выселения из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Тазовского районного суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Управления о выселении его из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а в 2022 году снесен.
Жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлено, он проживает у отца.
В июле 2022 года он обратился в Управление о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, но получил отказ.
Считает, что ему должно было быть предоставлено другое благоустроенное помещение по договору социального найма.
Просит обязать Управление предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте посёлка Тазовский, по норме предоставления не менее 33 кв. м в связи со сносом жилого дома.
Протокольным определением Тазовского районного суда в качестве соответчика привлечена <адрес>.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, третье лицо – ФИО2 поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика <адрес> (далее – Администрация) ФИО4, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Управления ФИО5, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебное заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> заключила с ФИО2, третьим лицом по делу, договор социального найма на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО3, третье лицо по делу.
Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Администрацию поселка Тазовский обязали предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, на состав семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> заключила с ФИО2, третьим лицом по делу, дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 3 ч. 1 дополнен словами «сын: ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> заключила с ФИО2, третьи лицом по делу, договор социального найма на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО3, третье лицо по делу.
Согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, истец по делу, в установленном законом порядке на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории поселка Тазовский не состоит, малоимущим не признавался.
Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения, требования удовлетворены в части выселения ФИО1 из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Тазовского районного суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Управления о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано. Из указанного апелляционного определения следует, что «предметом договора социального найма может быть пригодное для постоянного проживания жилое помещение, заключение дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принято органом местного самоуправления незаконно, в связи с чем является ничтожным с момента заключения. Как следствие не имеет правого значения полученное нанимателем ФИО2 на вселение в качестве члена семьи своего сына ФИО1, истца по делу, после признания жилого дома аварийным.
Так, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Следует учесть и то, что правоотношения сторон по договру социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены в связи с утратой (разрушением) жилого помещения и исполнением органом местного самоуправления обязанности на основании статьи 87 Жилищного кодекса РФ по обеспечению нанимателя ФИО2 и члена его семьи ФИО3 другим благоустроенным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного».
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Довод истца об отсутствии другого жилья суд считает не обоснованным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.
На основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, представителем истца в судебном заседании не подтверждены и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 не обоснованы и, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3 к управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Председательствующий: О.А. Евдокимова