Решение по делу № 2-578/2023 от 25.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее Министерство финансов Российской Федерации) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации (в доход федерального бюджета) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения суммы неосновательное обогащение из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование требований указано, что постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение в Томской областной суд. Апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление удовлетворено частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. Стрежевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Данный исполнительный лист исполнен Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с передачей материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Томской областной суд. Апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление удовлетворено частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату в казну Российской Федерации.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законодатель предусмотрел институт обжалования судебных постановлений как гарантию соблюдения прав участников судебного процесса и устранения судебной ошибки, которая может иметь место при рассмотрении дела, в том числе в случае рассмотрения ходатайства оправданного о возмещении вреда в порядке реабилитации.

При этом законно постановленный судебный акт вышестоящей инстанции, признавший незаконным (целиком или в части) другой судебный акт подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что приговором Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, ввиду его непричастности. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в Стрежевской городской суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному удовлетворено частично, взыскан с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения реабилитируемому имущественный вред в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и представителя заявителя, а также апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение в Томской областной суд иным составом суда.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда. В остальной части постановление Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и представителя заявителя – без удовлетворения.

Стрежевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Данный исполнительный лист исполнен Министерством Финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя Министерства Финансов Российской Федерации на постановление Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с передачей материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Томской областной суд, иным составом суда.

Доказательств, подтверждающих направление Министерством финансов Российской Федерации в адрес ФИО1 письма с предложением добровольно возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суду не представлено. Денежные средства не возвращены.

Обращаясь в суд данным иском, Министерство финансов Российской Федерации считает, что поскольку ранее вынесенное постановление Стрежевского городского суда <адрес> изменено в части размера взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения реабилитированному имущества вреда, полученные ФИО1 ранее денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

В соответствии с указанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 требования реабилитированного ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (реабилитации) рассмотрены в уголовно-процессуальном порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и вынесено постановление Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в отношении денежных средств, полученных ФИО1 на основании вступившего в законную силу и исполненного постановления Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Получение ФИО1 денежных средств от Российской Федерации обусловлено обязательным для исполнения постановлением суда, вступившим в законную силу.

При новом пересмотре судом апелляционной инстанции материала о возмещении ФИО1 имущественного вреда вынесено апелляционное постановление Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требование ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (реабилитации) удовлетворено в части, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Предусмотренный статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможен поворот исполнения принятого в уголовно-процессуальном порядке судебного постановления о взыскании денежных средств.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, поскольку получение ФИО1 денежных средств обусловлено приведением в исполнение вступившего в законную силу и обязательного для исполнения постановления суда, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательное обогащение ФИО1 отсутствует.

В связи с отсутствием неосновательного обогащения требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ