Решение по делу № 2А-9800/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-007927-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 декабря 2022 г. Дело № 2а-9800/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафин Р.И.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным ареста счета № *****4209, на который осуществляется начисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, устранение допущенных нарушений путем возврата взысканных денежных средств в размере 33 529, 50 рублей, снятии ареста с данного денежного счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании судебного постановления, вынесенного <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО2 к ФИО13 (далее – взыскатель) о взыскании денежных средств и разделе совместно нажитого имущества; данное решение суда определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> в части требований о разделе денежных средств, размещенных на расчетных счетах, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение; в рамках принудительного исполнения с ФИО2 в пользу ФИО5 было взыскано 33 529,5 руб., само исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя; однако в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Административный истец, считая незаконным возбуждение исполнительного производства <номер изъят>-ИП, ареста лицевого счета, произведенного судебным приставом-исполнителем, на который осуществляется начисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит, с учетом уточнений, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ареста счета, на который осуществляется начисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, незаконными, обязав устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств в размере 33 529,5 руб., сняв арест с данного счета и прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО2 освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от <дата изъята>, в размере 112 489,3 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение суда от <дата изъята> отменено в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным ареста счета, на который осуществляется начисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, устранение допущенных нарушений путем возврата взысканных денежных средств в размере 33 529, 50 рублей, снятии ареста с данного денежного счета, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках нового рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Прокуратура Советского района г.Казани Республики Татарстан, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, представили отзыв и возражение.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено сторонами не оспаривается, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, в редакции определения от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имуществ отказано; встречный иск удовлетворен частично: заключенное между последними соглашение о мирном урегулировании спорных вопросов от <дата изъята> признано недействительным, обязательства по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> заключенному между ФИО5 и АО «ЮниКредитБанк» признаны общими обязательствами супругов ФИО9; с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере 403 000 руб. в счет ? доли денежных средств, оплаченных ФИО5 по кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений; обязательства ФИО5 по расписке от <дата изъята> о получении от ФИО6 денежных средств в размере 2 300 000 руб. признаны общими обязательствами супругов ФИО9; с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы: денежная компенсация в размере 888 175,39 руб. в счет ? доли денежных средств в сумме 1 776 350,78 руб., находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений <дата изъята> на счете ФИО2 <номер изъят>, являющихся совместно нажитым в браке имуществом; денежную компенсацию в размере 308 306,51 руб. в счет ? доли денежных средств в сумме 616 613,03 руб., находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений <дата изъята> на счете ФИО2 <номер изъят>, являющихся совместно нажитым в браке имуществом; денежную компенсацию в размере 1405,65 руб. в счет ? доли денежных средств в сумме 2811,31 руб., находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений <дата изъята>, на счете ФИО2 <номер изъят>, являющихся совместно нажитым в браке имуществом; в остальной части требований ФИО5 отказано; с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы по уплаченной при подаче встречного иска госпошлины в размере 6104 руб.

На основании выданного судом по делу <номер изъят> исполнительного документа и заявления представителя ФИО5 ФИО7, в котором последний просил возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу его доверителя (ФИО5) 1 606 990 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 1 606 990 руб., в пункте 2 которого должнику установлены сутки для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, из которого так же следует, что с должника в рамках исполнительного производства взыскано 33 529,5 руб.

Из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата изъята> вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 наложенного исполнительского сбора.

В рамках принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № *****4209, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Статьей 27 Федерального закона от <дата изъята> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета.

Апелляционным определением установлено, что <дата изъята> начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по Советскому району города Казани возле ФИО4 вынесены распоряжения о перечислении денежных средств. Из содержания данных распоряжений следует, что во временное распоряжение в ОСП <номер изъят> по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан из отделения «Банк Татарстан» <номер изъят> ПАО Сбербанк России» <дата изъята> поступили денежные средства в общем размере 33 529,50 рублей. В качестве причины возврата денежных средств на депозитный счет судебных приставов указано: неверные реквизиты. Этими же распоряжениями данная сумма в размере 33 529,50 рублей вновь перечислена взыскателю ФИО5 на его счет в ПАО Сбербанк (л.д. <номер изъят>).

Исходя из ответа, предоставленного заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос следует, что со счета № *****4209 не производились списания денежных средств в размере 33 529 рублей 50 копеек по исполнительным производствам. Из приложения к ответу на запрос следует, что <дата изъята> и <дата изъята> в ПАО «Сбербанк России» поступили постановления об обращении взыскания по счету № *****4209 с суммами исполнения 1 606 990 руб. и 112 489, 30 руб. по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП соответственно. По обоим производствам списания не исполнены, статус – отменен.

Также <дата изъята> поступило постановление об обращении взыскания в рамках другого исполнительного производства <номер изъят>-ИП другого подразделения службы судебных приставов, в соответствии с которым взыскано 7000 руб. Указанное обстоятельство не является предметом спора по настоящему делу. Иных взысканий по счету № *****4209 не производилось. Представленная стороной административного истца выписка по счету так же не подтверждает доводы истцовой стороны. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии ареста денежных средств, находящихся на счете № *****4209.

Заявляя требования в указанной части, истцовая сторона указывает на осуществление начисления денежных средств на указанный счет в счет погашения алиментных обязательств, в связи с чем взыскание 33 529,5 руб. является не законным, однако доказательств свидетельствующих о начислении денежных сумм, выплачиваемые в качестве алиментов, истцовой стороной не представлено, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным ареста счета <номер изъят>, на который осуществляется начисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, устранение допущенных нарушений путем возврата взысканных денежных средств в размере 33 529, 50 рублей, снятии ареста с данного денежного счета оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным ареста счета № *****4209, на который осуществляется начисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, устранение допущенных нарушений путем возврата взысканных денежных средств в размере 33 529, 50 рублей, снятии ареста с данного денежного счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

Решение29.12.2022