№5-662/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 28 сентября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Хабибрахманов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 40 минут по адресу: ..., водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ФИО1, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), совершил съезд с дороги и наехал на стоящий мопед «Альфа» без регистрационного знака, на котором находились дети ФИО2 №1, ... года рождения и ФИО2 №2, ... года рождения.

В результате ДТП пассажир мопеда ФИО2 №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ... от ... расцениваются как причинившие средней тяжести вред его здоровью, пассажир мопеда ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ... от ..., также расцениваются как причинившие средней тяжести вред его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, готов возместить ущерб, предлагал потерпевшей стороне денежные средства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, пояснил, что они с младшим братом сидели на мопеде, который находился не на проезжей части.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, от помощи отказался, имеет материальные претензии к привлекаемому лицу, изначально просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, затем наказание оставил, на усмотрение суда.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №2 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса и изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение водителем ФИО1, вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ... составленным в отношении ФИО1, где указано на нарушение им п. 9.1 ПДД РФ; фотоснимками с места ДТП; сообщением «03» о ДТП с пострадавшими; рапортами сотрудников ГИБДД; сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП и схемой к нему, где указаны сведения и обстоятельства ДТП; протоколами осмотра транспортных средств, где указаны повреждения полученные в результате ДТП; протоколом осмотра места происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ... в 17 часов 40 минут по адресу: ..., автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, двигаясь в селе Старошешминск, совершил наезд на мотоцикл «Альфа», в котором сидели двое детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО6, заключением эксперта ... от ..., согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1, в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, ссадин обеих коленных суставов и правого предплечья, рана левого предплечья. Перелом левой лучевой кости, судя по свойствам образовался результате ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что при ДТП, однако достоверно установить время его образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, которое причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня). Ссадины коленных суставов и правого предплечья, судя по свойствам, образовались в результате плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что при ДТП, однако достоверно установить время его образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, в связи с чем, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах обнаружена рана левого предплечья, однако в виду недостаточного и малоформативного описания свойств раны и объема оказанной медицинской помощи, установить ее вид, характер, механизм образования и давность образования не представляется возможным, степень тяжести вреда здоровью не определяется;

заключением эксперта ... от ..., согласно которого у потерпевшего ФИО2 №2, при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде: травмы живота без повреждения внутренних органов брюшной полости с ушибленной раной передней брюшной стенки, потребовавшая ревизии раневого канала, наложения медицинских швов. Ссадина подбородочной области может быть расценена в судебно-медицинском отношении после предоставления медицинских документов результатами и сроками окончания лечении.;

заключением дополнительной экспертизы ... от ..., согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 обнаружены закрытый левой лучевой кости, ссадины обеих коленных суставов и правого предплечья, рана левого предплечья. Перелом левой кости, образовался в результате ударного сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что при ДТП, однако достоверно установить время его образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, которое причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня). Ссадины коленных суставов и правого предплечья, судя по свойствам, образовались в результате плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что при ДТП, однако достоверно установить время его образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, поэтому не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах обнаружена рана левого предплечья, однако в виду недостаточного и малоиформативного описания свойств раны и объема оказанной медицинской помощи, установить ее вид, характер, механизм образования и давность образования не представляется возможным, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определяется.;

заключением эксперта ... от ..., согласно которого у потерпевшего ФИО2 №2 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде: травмы живота без повреждения внутренних органов брюшной полости с ушибленной раной передней брюшной стенки, потребовавшая ревизии раневого канала, наложения медицинских швов, которые, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение. Клинико-морфологические признаки выявленного телесного повреждения не исключают образование его в срок, указанный в определении. Ссадина подбородочной области (сторона не указана), ссадина в проекции правого коленного сустава (поверхность не указана), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение, высказаться о сроке их образования не представляется возможным в виду малоинформативного описания их в представленных медицинских документах. Ушиб левого коленного сустава с покраснением кожи в проекции левого коленного сустава, что может иметь как нетравматическое (например, воспалительное) происхождение, так и травматическое происхождение (может являться следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра при обращении за медицинской помощью, хотя само по себе как телесное повреждения расценено быть не может, поскольку не нарушает анатомической целостности тканей и не нарушают их функции). Вследствие этого судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании также исследованы: постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, справка о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, копии свидетельств о рождении ФИО2 №2, ФИО2 №1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., карточка операций с водительским удостоверением ФИО1, карточка учета транспортного средства «... государственный регистрационный знак ... копия административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Анализ материалов административного дела и пояснений участников ДТП позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, отягчающим административную ответственность суд признает ранее привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ; личность и имущественное положение ФИО1

Проигнорировав требования п. 9.1 ПДД РФ, ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО2 №1 и ФИО2 №2, вреда здоровью средней тяжести, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения ПДД РФ, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хабибрахманов