<номер>

Дело № 2-1773/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту <номер>. Также ответчику был открыт счет № <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 216 223 рубля 15 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 189 999 рублей 50 копеек; просроченных процентов – 26 223 рубля 65 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 216 223 рубля 15 копеек и расходы на уплату госпошлины 5 362 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оформил кредитную карту два с половиной года тому назад, исправно погашал задолженность. Перестал погашать кредит с <дата>. Он не понимает условия использования кредитной карты, какая у него сложилась задолженность. Он обратился в банк, но выписку ему не дали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту <номер>.

Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив возможность ответчику пользоваться денежными средствами на оговоренных при заключении договора условиях, с которыми ответчик согласился.

Ответчик, в свою очередь, принятые обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в сумме 216 223 рубля 15 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 189 999 рублей 50 копеек; просроченных процентов – 26 223 рубля 65 копеек.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по кредиту. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 5 362 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) за период с <дата> по <дата> в сумме 216 223 рубля 15 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 362 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина